Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            21 февраля 2023 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Удалова А.В.,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 633 от 21 февраля 2023 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Удалова Александра Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Удалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Удалов А.В. 30.12.2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения РАИ по адресу: ..., тайно похитил принадлежащее РАИ хранящееся на улице около сарая имущество, а именно: кувалду металлическую, литую, с металлической ручкой, весом 10 кг., стоимостью 600 рублей; круг стальной (пруток) диаметром 16 мм длиной 20 м, стоимостью 200 рублей за 20 п.м.; 2 цепи якорных (судовых) кованых длиной 4 м и 3 м, диаметр звена 50 мм, стоимостью 4200 рублей за 7 п.м.; 2 металлических (стальных) равнополочных уголка длиной 2 м каждый, размером 30х30х3 мм, стоимостью 72 рубля за 4 п.м.; 1 металлический (стальной) равнополочный уголок длиной 3,5 м, размером 45х45х4 мм, стоимостью 63 рубля за 3,5 п.м.; самодельную металлическую (стальную) емкость, размером 30х40х80 см (0,096 м?), толщина металла 4 мм, стоимостью 1400 рублей; металлическую (стальную) конструкцию, состоящую из 2 швеллеров-16 (высота 16 мм), длиной 1,20 м. каждый и 2 уголков размером 45х45х4 мм длиной 2 м каждый, стоимостью 552 рубля за конструкцию; 3 стальных трубы 100х4 мм, длиной 3 м каждая, стоимостью 900 рублей за 9 п.м., 1 стальную трубу 40х2 мм, длиной 4 м, стоимостью 120 рублей за 4 п.м.; 1 стальную трубу 60х3 мм, длиной 3 м, стоимостью 150 рублей за 3 п.м.; 12 стальных труб 42х2 мм, длиной 1,5 м каждая, стоимостью 504 рублей за 18 п.м.; 9 стальных труб 42х3 мм, длиной 1,5 м каждая, стоимостью 405 рублей за 13,5 п.м.; круг стальной (пруток), диаметром 60 мм, длиной 3 м, стоимостью 600 рублей за 3 п.м., а всего на общую сумму 9766 рублей, которые перенес за территорию домовладения РАИ и погрузил в неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя. После чего с похищенным имуществом c места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив РАИ имущественный ущерб на общую сумму 9766 рублей.

Он же, 11.11.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, подошел к самодельной теплице РАИ расположенной на территории его домовладения по адресу: ..., где, открыв не имеющую запирающего устройства входную дверь, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в теплицу, откуда тайно похитил принадлежащее РАИ имущество, а именно: чугунную печную (топочную) дверцу, стоимостью 160 рублей; 1 ключ гаечный (рожковый) размером 50х55, стоимостью 260 рублей; 2 ключа гаечных (рожковых) размером 17х19, стоимостью 40 рублей за 2 шт.; 3 ключа гаечных (рожковых) размером 13х14, стоимостью 54 рубля за 3 шт.; 3 ключа гаечных (рожковых) размером 12х14, стоимостью 54 рубля за 3 шт.; 1 ключ гаечный (рожковый) размером 8х10, стоимостью 12 рублей; ящик металлический (стальной) размером 20х40х15 см, без крышки и без замка, стоимостью 100 рублей. После этого он, продолжая свой преступный умысел, подошел к самодельному погребу РАИ расположенному на территории его домовладения по адресу: ..., где снял с металлических проушин, закрепленных на дверном косяке и дверном полотне, не запертый на ключ навесной замок, при помощи которых закрывалась входная дверь, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил принадлежащее РАИ имущество, а именно: два ведра крупного картофеля стоимостью 400 рублей за 1 ведро, на общую сумму 800 рублей; три банки с соленьями (ассорти: помидоры, огурцы) объемом 1,5 л. каждая, стоимостью 180 рублей за 1 банку, а всего имущество на общую сумму 540 рублей. После этого он с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив РАИ имущественный ущерб на общую сумму 2020 рублей.

Подсудимый Удалов А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший РАИ (л.д.) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Удалов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Удалова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей: имя, ... года рождения, имя, ... года рождения; раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; совершение преступлений впервые (по всем преступлениям); явку с повинной (л.д.) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и месте сбыта похищенного по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Удалова А.В. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено Удалову А.В. с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему РАИ причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Удалова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Удалову Александру Васильевичу наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Удалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск РАИ к Удалову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Удалова Александра Васильевича в пользу РАИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 11 786 (одиннадцати тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: навесной замок-передать РАИ отрезок светлой дактопленки –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        подпись

...

...

...

...