Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-1791/2023;) ~ М-1794/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-163/2024

42RS0016-01-2023-002339-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июня 2024 года гражданское дело по иску Снапковой Натальи Зиновьевны к Богомазовой Екатерине Ефимовне, Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Снапкова Н.З., в лице представителя Ермиловой О.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Богомазовой Е.В., Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Снапкова Н.З. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения горисполкома № 132 от 15.03.1993 г., зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка 26.03.1993 г. Собственником второй половины спорного жилого дома является Богомазова Е.Е. Фактически указанный дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные инженерные сети. Части дома разделены капитальной стеной. Снапкова Н.З. владеет ? частью жилого дома, состоящей из трех жилых комнат и одной кухни, общей площадью 35,9 кв.м. Как следует из заключения специалиста № 23/02 каждая из частей жилого дома в случае разделения фактически сохранит однородность, т.е. останется жилой по предназначению, и пользование ею не нарушает прав других правообладателей. У каждого из собственников спорного жилого дома имеется отдельный вход-выход из своей части жилого дома Части жилого дома не имеют внутреннего сообщения, каждая часть дома имеет собственную систему отопления, водоснабжения, электроснабжения, т.е. каждая часть дома является изолированной, позволяет постоянно проживать в ней без использования второй части жилого дома. Истец и ответчик владеют и пользуются каждый своей частью жилого дома. Споры о праве между собственниками никогда не возникали. В связи с чем, просит выделить в натуре Снапковой Н.З. ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в виде ? части указанного жилого дома; признать за Снапковой Н.З. право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Снапковой Н.З. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2023 г. производство по делу в части требований к Богомазовой Е.Е. прекращено в связи со смертью. В качестве соответчика привлечена Карелайнен В.Ф.

В судебное заседание истец Снапкова не явилась. О дате, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ермилова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 164).

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 166).

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от представителя Администрации г. Новокузнецка С.О.Н., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка, и о принятии решения в соответствии с действующим законодательством, при условии соблюдения интересов 3-х лиц. Из представленной топографической съемки индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по <адрес> не усматривается, что спорный объект находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водопровод и пр.) (л.д. 75).

Ответчик Карелайнен В.Ф. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме (л.д. 165).

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из справки начальника филиала № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района от 15.03.2023 г. следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Снапкова Н.З. -? доля, Богомазова Е.Е.- ? доля, на основании Решения горисполкома № 132 от 15.03.1993 г., в БТИ зарегистрировано 26.03.1993 г. (л.д. 12, 64 оборотная сторона).

Согласно паспорту домовладения от 22.02.1993 г. жилого дома по <адрес> его владельцами указаны Снапкова Н.З., Богомазова Е.Е. Дом 1960 года постройки. Площадь части жилого дома, принадлежащей Снапковой Н.З., составляет 32,7 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с техническим паспортом части жилого дома от 16.03.2023 г. и техническим планом от 19.01.2024 г., <адрес> фактически разделен на 2 части. Истец владеет и пользуется частью жилого дома общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. Указанная часть дома изолирована от другой части, собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2024 г. является Карелайнен В.Ф. (л.д. 14-20, 106, 112-125). Занимаемая истцом часть, обозначенная в техническом паспорте, как часть жилого дома лит А., имеет отдельный вход, состоит из 3 жилых комнат и кухни.

Спора по поводу принадлежности спорной части жилого дома истцу не имеется. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, площадью 65,8 кв.м. не зарегистрировано (л.д. 38).

Из топографической съемки от 22.11.2023 г. следует, что индивидуальный жилой дом по ул. Варшавская, 125 г. Новокузнецка не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водопровод и пр.) (л.д. 67).

В соответствии с заключением специалиста № 23/02 ООО «Экспертно-правовая компания» от 30.03.2023 г. объект капитального строительства, общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, можно сохранить для дальнейшего использования, как две части жилого дома. Каждая из частей жилого дома в случае разделения физически сохранит однородность, то есть останется «жилой» по предназначению и пользование ею не нарушит прав других правообладателей. Жилой дом соответствует требованиям действующих строительно-технических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 22-37).

Заключением эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» от 05.05.2024 г. установлено, что площадь жилого дома по <адрес>1 <адрес> с 32,7 кв. м. (как указано в техническом паспорте от 22.02.1992 г,) до 35,9 кв.м. (как указано в техническом плане задания от 16.03.2023 г.) увеличилась из-за описки лица, составлявшего паспорт от 22.02.1993 г. В исследованной части жилого дома выполнены перепланировка, а именно снесены деревянные ненесущие перегородки между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, возведены деревянные ненесущие перегородки, образовавшие четыре новых помещения № 1-4; в перегородках между вновь образованными помещениями № 1 и № 2, № 3 и № 4, № 1 и № 4 сформированы дверные проемы (в т.с. арки); капитальный ремонт, а именно произведена замена кровли из асбестоцементных листов на ондулин, произведена замена материала фронтона крыши и подшивки карнизного свеса над исследуемой частью жилого дома, произведена установка водосточной системы с кровли, произведена замена деревянных оконных блоков на оконные блоки из ПВХ, местами произведена замена лаг и досок пола. Реконструкция исследуемой части жилого дома не производилась. В результате проведения работ по перепланировке, переустройству, капитальному и косметическому ремонты, конструктивные элементы исследуемой части жилого дома, как несущие, так и ограждающие (кроме кровли) остались в неизменном виде (не затронуты) (л.д. 127-161).

Истцом Снапковой Н.З. заявлены требования о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом. В ходе рассмотрения дела установлено, что выдел в натуре доли из общего имущества в данном случае возможен, поскольку фактически дом разделен между собственниками. Выдел доли не будет препятствовать использованию дома по его целевому назначению, на техническое состояние дома выдел доли также не повлияет. В связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре Снапковой Натальи Зиновьевне (паспорт <данные изъяты>) принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде части дома общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве ?) Снапковой Натальи Зиновьевны (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

Признать за Снапковой Натальей Зиновьевой (паспорт <данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, в виде части дома общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                       Аксиненко М.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 г.