Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2023 ~ М-1684/2023 от 19.10.2023

         Дело № 2-1769/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-002127-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Санникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилась в суд с вышеназванным иском к Санникову Павлу Владимировичу, обосновав следующим.

03.12.2022 Санников П.В. с целью получения потребительского займа заполнил заявление–анкету, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети интернет, все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заёмщика. 03.12.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Санниковым П.В. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту№ № через платежного агента- ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № №-НКО от 02.07.2017. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № №-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена заемщику на условиях: годовая ставка процентная ставка 355,649%, срок пользования займом -180 дней. До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа, который отменён на основании поданных возражений должником. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от 03.12.2022 в размере 69 000 рублей, в том числе: сумму основного долга 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 270 рублей.

    В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Санников П.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Санников П.В. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

    В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 303-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом по делу установлено следующее

26.11.2022 Санников П.В. обратился в АО МФК «ЦФП» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского займа № № между АО МФК «ЦФП» и Санниковым П.В., согласно которому заемщику Санникову П.В. предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком на 180 дней, процентная ставка 355,649% годовых (л.д.10-11,15-16). Согласно графика платежей, исполнение обязательств по кредитному договору должно было производиться ежемесячно в размере 10 614 рублей, первый платеж 09.01.2023 года, последний 01.06.2023 года в размере 10 607 рублей (л.д.14).

Как видно, указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Заемщик Санников П.В. получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный им в заявлении-анкете. Клиент все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи принял (л.д.15-16).

Ответчик Санников П.В., ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специально интегрированном окне на сайте Общества, тем самым, выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий.

Выдача кредита в размере 28 000 рублей заемщику Санникову П.В. подтверждается чеком о переводе денежных средств на банковскую карту № № через платежного агента- ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д.17).

Сторонами заключён договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признаёт согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Факт заключения договора потребительского займа и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком не оспаривался.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательств в соответствии с договором займа в полном объёме.

В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 1 000 руб., в счет погашения процентов.

Из расчёта задолженности видно, что денежные средства заемщиком не были внесены в полном объёме, образовалась задолженность, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по договору (л.д. 8,9).

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования взыскания суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (статьи 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом (л.д.8,9), альтернативного счёта ответчиком не предоставлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании по договору потребительского займа суммы задолженности по основному долгу в размере 69 000 рублей, в частности основной долг 28 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 41 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче иска в размере 2 270 (л.д.2,3).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Санникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Санникова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа № № от 03.12.2022 в размере 69 000 рублей, в том числе: сумму основного долга 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 270 рублей, всего – 71 270 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий /подпись/