Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-297/2022;) от 18.11.2022

Дело № (1-297/2022)

27RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                    г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Потапов Р.А.,

при ведении протокола Щербак В.Р., Лебедевой А.К., Остяковой В.Ю., Ларькиной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – Ширяева А.И., Матвеевой А.Э.,

защитника Воронкова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

подсудимого Трофима С.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению

Трофима Степана Васильевича, ДАТА года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1 <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трофим С.В. совершил покушение на убийство, двух и более лиц, обще опасным способом.

Так, в период времени с ДАТА по 00 часов 09 минут ДАТА в <адрес>, между совместно проживавшими в указанном доме Трофим С.В. и Потерпевший №4, произошла ссора на бытовой почве, в результате которой последняя прогнала Трофим С.В. из дома, в связи с чем в вышеуказанном месте и периоде времени у Трофим С.В. возник умысел на убийство Потерпевший №4, а также ФИО17, ФИО16, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО18 и неустановленного лица по прозвищу «ФИО40», проживавших совместно с ним в указанном доме, путем его поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО17, ФИО16, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО18, а также неустановленному лицу по прозвищу ФИО41», на почве ранее возникшего чувства личной неприязни к потерпевшим, Трофим С.В., ДАТА в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 38 минут, действуя умышленно, с целью убийства двух или более лиц, в контейнере для сбора бытовых отходов, расположенном возле <адрес> приискал легковоспламеняющиеся материалы (бумагу), далее поместил их под веранду <адрес>, после чего осознавая, что в ночное время суток лица, находящиеся в указанном доме, спят, либо пребывают в состоянии алкогольного опьянения, и не смогут быстро обнаружить возгорание и эвакуироваться самостоятельно, используя данное обстоятельство в своих преступных целях, всецело понимая, что вследствие совершенных им действий, направленных на поджог дома, потерпевшие, находящиеся в доме могут погибнуть от воздействия пламени или продуктов горения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий этих действий в виде смерти более 2 лиц и желая их наступления, в вышеуказанном месте и периоде времени при помощи спичек совершил поджог легковоспламеняющихся материалов, помещенных им под веранду <адрес>, что повлекло возгорание деревянных конструкций вышеуказанного дома и интенсивное распространение огня и дыма во все помещения дома с закрытыми в тот момент окнами и входной дверью, а также опасность распространения огня на жилой <адрес> и иные сооружения, находящиеся в непосредственной близости от горящего дома.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на убийство двух или более лиц, и создав реальную угрозу жизни как минимум тех людей, которые находились в момент возгорания в <адрес>, а именно: ФИО17, ФИО16, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО18, и неустановленного лица по прозвищу «ФИО42», а также опасность распространения огня на иные жилые дома и сооружения, Трофим С.В. не смог довести до конца свои преступные действия, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку находившиеся в момент поджога на кухне вышеуказанного дома Потерпевший №7, ФИО16, Потерпевший №5, Свидетель №1 и ФИО17 вовремя заметили распространение дыма и пламени, разбудили спящих в помещениях дома Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО18, Потерпевший №3 и неустановленное лицо по прозвищу «ФИО43», и самостоятельно эвакуировались из горящего дома. Прибывшие же своевременно в 00 часов 38 минут ДАТА пожарные расчеты ГУ МЧС России по <адрес> оперативно ликвидировали возгорание дома, что не позволило огню распространиться на соседние жилые дома и сооружения.

Он же, Трофим С.В. путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества.

Так, в период времени с ДАТА по 00 часов 09 минут ДАТА в <адрес>, между совместно проживавшими в указанном доме Трофим С.В. и Потерпевший №4, произошла ссора на бытовой почве, в результате которой последняя прогнала Трофим С.В. из дома, в связи с чем в вышеуказанном месте и периоде времени у Трофим С.В. возник умысел на уничтожение чужого имущества, а именно <адрес>, путем его поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 38 минут, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, Трофим С.В., в контейнере для сбора бытовых отходов, расположенном возле <адрес> приискал легковоспламеняющиеся материалы (бумагу), далее поместил их под веранду <адрес> после чего осознавая, что в ночное время своевременное обнаружение возгорания и прибытие оперативных служб затруднено, используя данное обстоятельство в своих преступных целях, всецело понимая, что вследствие совершенных им действий, направленных на поджог дома, он будет уничтожен от воздействия пламени, которое также может распространиться на находящиеся в непосредственной близости жилой <адрес> и иные сооружения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий этих действий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, в вышеуказанном месте и периоде времени при помощи спичек совершил поджог легковоспламеняющихся материалов, помещенных им под веранду <адрес>, что повлекло возгорание деревянных конструкций вышеуказанного дома, интенсивное распространение огня и дыма во все помещения дома, и в целом уничтожение указанного дома до степени невозможности восстановления и непригодности к дальнейшему проживанию.

Кроме того, в результате умышленных действий Трофим С.В. возникла опасность распространения огня на жилой <адрес> и иные сооружения, находящийся в непосредственной близости от горящего дома. Прибывшие же своевременно в 00 часов 38 минут ДАТА пожарные расчеты ГУ МЧС России по Хабаровскому краю оперативно ликвидировали возгорание дома, что не позволило огню распространиться на соседние жилые дома и сооружения.

Таким образом, Трофим С.В. путем поджога уничтожил <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 997 361 рубль 36 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Трофим С.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ признал частично, пояснил, что не хотел ни кого убивать, хотел лишь напугать, вину по ч.2 ст.167 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Вина Трофим С.В. в совершении покушения на убийство, двух и более лиц, обще опасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее была дочка ФИО17, которая вела асоциальный образ жизни, постоянно находилась в домах, с людьми, ведущими полу-маргинальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Последнее время проживала в <адрес> совместно с Потерпевший №7, Потерпевший №4, матерью Потерпевший №7 – ФИО6. ДАТА дочка приходила мыться. ДАТА около 21 часа 00 минут, ФИО17 ей звонила, просила положить ей денег на телефон. По голосу была в состоянии алкогольного опьянения, также она слышала много голосов на «заднем» фоне. На следующий день около 11 часов 00 минут утра ей позвонил участковый и сообщил, что ночью в <адрес> случился пожар и в ходе пожара обнаружили тело ее дочери. В морге она опознала свою дочь.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДАТА года из средств массовой информации ему стало известно о том, что данный дом сгорел. Ранее, в доме проживала его двоюродная сестра – ФИО44 совместно со своей семьей. Впоследствии Ольга скончалась и в доме стала проживать родственница ФИО45 – ФИО6, и её сын Потерпевший №7, которые постоянно распивали спиртные напитки, приводили в дом подобных себе, маргинальных личностей, с которыми также постоянно распивали спиртное. Кадастровая стоимость сгоревшего дома, составляет 997361,36 рублей. В связи с этим считает, что поскольку его дом сгорел, ему причинен материальный ущерб в размере 997361,36 рублей.

Показаниями потерпевшего Свидетель №1 в суде и в ходе следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.197-199, 202-205, т.2. л.д.5-7), из которых следует, что ДАТА он находился в <адрес>. Там же находились Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО46, Потерпевший №4, Овчинникова и мужчина по имени Иосиф. Распивали спиртные напитки. С 21 часа 00 минут он, ФИО47 Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО48 сидели на кухне и распивали спиртные напитки, все остальные спали в разных комнатах, из дома не выходили. Примерно в начале 01 часа ночи ДАТА он увидел из-под двери на кухне дым. Они начали кричать, «Пожар». Сильно горела кладовка с вещами, начинала гореть крыша. Начали всех выводить на улицу. ФИО49 был в инвалидной коляске и самостоятельно выбраться не мог, ему также оказали помощь по выходу из дома. На улице поняли, что ФИО50 осталась в доме. Сотрудники спасательных служб тело ФИО51 вынесли на улицу. Огонь моментально распространялся по боковой стороне веранды, расположенной справа от входа в дом. Огонь шел по стене на крышу. Если бы они вовремя не покинули дом, то все бы погибли.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в суде и в ходе следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.221-223, 224-227, т.2. л.д.21-23, т.4 л.д.137-140), из которых следует, что с ДАТА по ДАТА он находился по адресу: <адрес> За 2 дня до пожара Потерпевший №4 выгнала из дома своего сожителя Трофим, потому, что они поругались. ДАТА, на протяжении дня, они, совместно с Потерпевший №7, ФИО52, ФИО53, Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО54 распивали спиртные напитки, находясь на кухне данного дома. Около 20 часов 30 приехал Свидетель №1 и присоединился к их застолью. Также с ними был мужчина по имени ФИО55, который находился в инвалидной коляске. В ночь с 3 на ДАТА они совместно с ФИО56, ФИО57, Потерпевший №7, Свидетель №1 продолжали распивать спиртное, находясь на кухне вышеуказанного дома. ФИО16 крикнул «Мы горим». Далее, он побежал открывать дверь, ведущую из дома на веранду. Оттуда со стороны кладовки пыхнуло пламя. После этого, они с Потерпевший №7 начали будить и вытаскивать всех находящихся в доме. ФИО17 вышла из дома, но потом вернулась за тапочками, в последующем погибла, не сумев выбраться из дома. Огонь распространился на весь дом. От Потерпевший №7 ему известно, что Трофим ранее пытался поджечь дом, а также о том, что ранее в компании Трофим уже высказывал угрозы о том, что подожжет дом снова. Если бы они быстро не покинули дом, то все бы погибли.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 в суде и в ходе следствия, которые она подтвердила (т.1 л.д.234-236, т.2. л.д.16-18), из которых следует, что до возникновения пожара, она проживала по адресу: <адрес>. Также, совместно с ней по данному адресу проживали: ФИО58, ФИО59, Потерпевший №7, Потерпевший №4, ФИО2. За два дня до того, как произошел пожар, Потерпевший №4 выгнала Трофима С. из дома, потому, что они поругались. Трофим говорил о том, что сожжет их и говорил он об этом не один раз, она лично это слышала. ДАТА в доме также находились ФИО60, Потерпевший №5, Свидетель №1, Потерпевший №3, они все употребляли алкогольные напитки. Около полуночи ее вытащили на улицу и разбудили. Проснувшись, она увидела, что горел дом. Дом горел со стороны кладовки, то есть, справа, если смотреть на входную дверь. Потом, огонь распространился на крышу. Трофим ранее поджигал их дом примерно в конце сентября 2021 года. На предъявленной следователем видеозаписи она узнала Трофим Степана. Если бы ее не вытащили из дома, она бы погибла, так как спала в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7 в суде и в ходе следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.243-245, 246-249, т.2. л.д.24-26, т.4 л.д.133-136), из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес>. Кроме него там проживали ФИО61, ФИО62, Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО2. В ночь с 3 на ДАТА в доме также находилась ФИО63, Потерпевший №5, Свидетель №1, Потерпевший №3, ФИО64, который передвигается на инвалидной коляске, все находились в состоянии алкогольного опьянения, кто-то уже спал, кто-то вместе с ним сидел на кухни. Из дома не выходили. Кухня располагалась при входе в дом, справа. Поэтому, если бы кто-либо заходил или выходил, он бы это видел. Около 00 часов 00 минут ФИО16 услышал треск и увидел дым, после чего выбежал на веранду, где увидел, что горит кладовка с вещами. После этого ФИО16 начал всем кричать, что дом горит, они попытались погасить огонь самостоятельно, но это результатов не принесло. Он выбежал на веранду, где также увидел горящую кладовку. После этого, он вытащил инвалида ФИО65. В это время все начали выбегать на улицу, в доме никого не осталось. ФИО66 выскочила из дома босиком, поэтому снова зашла в дом, чтобы взять тапочки. Из дома ФИО67 уже не вышла. Огонь моментально распространялся со стороны веранды, на крышу, затем на весь дом. За 2 дня до пожара Потерпевший №4 выгнала из дома своего сожителя Трофима, потому, что они поругались. Когда они выпивали, Трофим говорил о том, что сожжет их. Если бы они быстро не покинули дом, они бы все погибли.

Показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.256-258, 259-261, т.2 л.д.1-4), из которых следует, что он проживал по адресу: г. <адрес>. В ночь с 3 на ДАТА с ним по указанному адресу находились Потерпевший №7, Потерпевший №3, ФИО68, Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО69, Потерпевший №5, Свидетель №1, ФИО70. В начале 01 часа ДАТА в <адрес> города Хабаровска начался пожар. Он, ФИО71, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Свидетель №1, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Все остальные находились в разных комнатах. В какой-то момент он услышал со стороны улицы (с окна на кухне) треск, схожий со звуком, как будто что-то горит. Через окно кухни он заметил струйку дыма, которая просачивалась в дом. Он крикнул всем, «Пожар». Сильно горела кладовка с вещами, начинала гореть крыша. Огонь пытались потушить своими силами, но результата это не дало. Они будили и выводили людей на улицу. При пожаре погибла ФИО72. Если бы они своевременно не среагировали бы, то могли бы погибнуть.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-190, т.2 л.д.8-10), из которых следует, что с ДАТА до ДАТА он находился по адресу <адрес> <адрес>, с ним там находились Потерпевший №7, ФИО73, ФИО74, Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО2, ФИО75 Потерпевший №5, а также мужчина по имени ФИО76. За 2 дня до пожара, Потерпевший №4 выгнала из дома своего сожителя Трофим С., потому, что они поругались. ДАТА, на протяжении дня они совместно с присутствующими на тот момент в доме людьми употребляли спиртные напитки. Вечером он, находясь на кухне, уснул, около 00 часов 00 минут ДАТА, его разбудили, он был сильно пьян. Он увидел, что дом наполнен дымом, кричали, что дом горит. Он выскочил на улицу и видел, что огонь распространялся со стороны веранды, на крышу, затем на весь дом. На предъявленной следователем видеозаписи он узнает Трофим, по куртке и походке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе следствия, которые он подтвердил (т.2. л.д.27-29), из которых следует, что ДАТА он находился на трубах в районе <адрес> познакомился с Трофимом. Они вместе употребляли спиртные напитки. Трофим ему сказал, что хочет отомстить своей сожительнице и хочет убить всех, кто находится в <адрес>. Они пошли к мусорному, баку расположенному вблизи <адрес> Трофим достал пакет с мусорного бака и начал накладывать в него бумагу. Они подошли к <адрес> <адрес>, время было около полуночи, <адрес> горел свет, слышны голоса, было понятно, что в доме есть люди, Трофим тоже это слышал и видел, так как находился с ним в непосредственной близости на расстоянии полутора метров. Трофим подошел к крыльцу, засунул в пакет коробок спичек, положил пакет под крыльцо справа от входа и поджег его. Трофим говорил, что хочет отомстить. Как только Трофим поджег пакет, свидетель сразу убежал за дом, так как понял, что сейчас будет пожар. Возле дома Трофим находился не более пяти минут. После Трофим побежал за ним. Когда Трофим его догнал, то сказал ему, что все, отомстил. После они купили спиртного и пошли спать.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.32-34), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В ночь с 3 на ДАТА, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел очень сильный пожар. Она считает, что если бы пожарники вовремя не потушили пожар, то огонь через сарай, собачью будку и деревья мог бы распространиться на ее дом, где в тот момент спали ее дети и ее мать, вследствие чего они могли бы погибнуть.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.51-53), из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДАТА, около 00 часов 30 минут, к нему пришел Потерпевший №7, и сказал, что дом, в котором он проживал, горит, что многих людей они вывели из дома, но погибла ФИО77. Он вышел на улицу и увидел, что дом был полностью охвачен огнем. Впоследствии ему стало известно от Потерпевший №7, что <адрес> поджег Трофим.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.41-43) согласно которым он проживает по адресу г. Хабаровск, <адрес>. У него под окнами, на расстоянии примерно 20 метров располагался частный деревянный дом. Примерно в 00 часов 20 минут ДАТА он услышал сирену пожарной машины. Он подошел к окну и увидел, что горит дом.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде и в ходе следствия (т.2 л.д.47-50), которые она подтвердила, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДАТА, около 00 часов 30 минут, она подошла к окну, и увидела, что горит деревянный дом, расположенный по адресу <адрес>. Люди в момент возгорания находились в доме, стали выбегать из него и выносить вещи. Спустя несколько минут приехал пожарный расчет, который начал тушение дома. Дом горел очень сильно, в связи с чем, она думала, что огонь может распространиться на <адрес>, который расположен рядом с ним.

Показаниями свидетеля ФИО78., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.54-56) согласно которым, он проживает по адресу <адрес>. ДАТА около 00 часов 30 минут, выглянув в окно, понял, что горит дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен в непосредственной близости с его домом. Дом был весь объят пламенем, рядом с домом находились люди, которые проживали в данном доме. Спустя несколько минут, приехали пожарные, которые сразу же начали тушить дом.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.59-61) согласно которым, она проживает по адресу <адрес>. ДАТА, около 00 часов 20 минут, она услышала крики под окном, выглянула в окно, и увидела, что горит <адрес>, расположенный вблизи ее дома, она позвонила на номер телефона «112» и сообщила о возгорании. Огонь был очень сильный и очень быстро распространялся со стороны веранды по остальной части дома. На улице, находились люди, которые выбегали из дома. Несколько мужчин выводили остальных находящихся в доме людей. Она услышала фразу «Саньку мы уже не спасем». Спустя несколько минут, приехала пожарная машина, которая начала тушить пожар. Огонь распространялся по фасаду дома очень быстро и был настолько сильный, что она чувствовала жар от пожара у себя, на 3 этаже дома, в котором проживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.72-74) согласно которым, он состоит в должности пожарного 21 ПСО ФПС ГУ МЧС России <адрес>. ДАТА, около 00 часов 30 минут, на пульт центрального пункта пожарной связи поступил вызов о возгорании жилого дома, расположенного по адресу г<адрес> <адрес>. Спустя несколько минут, на тушение пожара прибыло два подразделения пожарной охраны. По прибытию в место вызова, по внешним признакам часть дома была охвачена открытым пламенем. ДАТА, около 1 часа 40 минут, открытое возгорание было ликвидировано, после чего находящиеся на месте пожарные расчеты приступили к ликвидации последствий пожара. Сложность тушения вышеуказанного дома заключалась в том, что квалификация дома по степени огнестойкости была равна пятой степени (то есть полностью деревянный) и пламя в короткий промежуток времени активно распространялось по деревянным конструкциям. Большая часть дома была объята открытым пламенем, поэтому проверить дом на наличие в нем людей сразу после прибытия пожарных расчетов не представилось возможным, ввиду угрозы жизни и здоровья личного состава. Впоследствии, в ходе тушения пожара, в одной из комнат был обнаружен труп женщины, личность которой ему не известна. Труп женщины, ввиду активного распространения огня по деревянным конструкциям, пришлось доставать через оконный проем, расположенный наиболее близко к месту обнаружения трупа. Кроме того, в непосредственной близости к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, находился участок местности, на котором был расположен деревянный дом, с адресом <адрес>, а также иные деревянные хозяйственно-бытовые постройки, напоминающие сараи. В связи с этим в случае несвоевременного сообщения о возгорании <адрес>, под воздействием сильного ветра и низкой температуры воздуха, открытое пламя могло перекинуться на находящиеся рядом деревянные постройки, в том числе и жилой дом.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, в суде и в ходе следствия (т.2 л.д.77-79), которые он подтвердил, из которых следует, что он состоит в должности начальника караула 21 ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. ДАТА, около 00 часов 30 минут, на пульт центрального пункта пожарной связи поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Спустя несколько минут, по сообщению, на тушение пожара прибыло два подразделения пожарной охраны. По прибытию по вышеуказанному адресу, по внешним признакам, часть дома была охвачена открытым пламенем. ДАТА около 1 часа 40 минут, открытое возгорание было ликвидировано, после чего находящиеся на месте пожарные расчеты приступили к ликвидации последствий пожара. Сложность тушения вышеуказанного деревянного дома заключалась в том, что квалификация дома по степени огнестойкости была равна пятой степени (то есть полностью деревянный) и пламя в короткий промежуток времени активно распространялось по деревянным конструкциям. Большая часть дома была объята открытым пламенем, поэтому проверить дом на наличие в нем людей сразу после прибытия пожарных расчетов не представилось возможным, ввиду угрозы жизни и здоровья личного состава. В ходе тушения пожара, в одной из комнат был обнаружен труп женщины, личность которой ему не известна, о чем было сообщено диспетчеру. Труп женщины, ввиду активного распространения огня по деревянным конструкциям, пришлось доставать через оконный проем, расположенный наиболее близко к месту обнаружения трупа. Кроме того, в непосредственной близости к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, находился участок местности, на котором был расположен деревянный дом, с адресом: <адрес>, собачья будка и сараи, которые находились практически вплотную к горящему дому. В случае несвоевременного сообщения о возгорании <адрес>, под воздействием сильного ветра и низкой температуры воздуха, открытое пламя могло перекинуться на находящиеся рядом деревянные хозяйственные постройки, в том числе и жилой дом.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.80-82) согласно которым, он состоит в должности помощника начальника караула 21 ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. ДАТА, около 00 часов 30 минут, на пульт центрального пункта пожарной связи поступил вызов о возгорании жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес>. Спустя несколько минут, на тушение пожара прибыло два подразделения пожарной охраны. По прибытию к месту вызова, по внешним признакам часть дома была охвачена открытым пламенем. ДАТА, около 1 часа 40 минут, открытое возгорание было ликвидировано, после чего находящиеся на месте пожарные расчеты приступили к ликвидации последствий пожара. Сложность тушения вышеуказанного дома заключалась в том, что дом был полностью деревянный, и пламя в короткий промежуток времени активно распространялось по его деревянным конструкциям, поэтому проверить дом на наличие в нем людей сразу после прибытия пожарных расчетов не представилось возможным, ввиду угрозы жизни и здоровья личного состава. Также, часть людей было эвакуировано из горящего дома до прибытия пожарных расчетов. Данные люди в момент тушения пожара находились на улице. Впоследствии, в ходе тушения пожара, в одной из комнат был обнаружен труп женщины, личность которой ему не известна. Труп женщины, ввиду активного распространения огня по деревянным конструкциям, пришлось доставать через оконный проем, расположенный в близости к точке его обнаружения. Об обнаружении трупа указанные выше пожарные сообщили диспетчеру пожарной части. Кроме того, в непосредственной близости к горевшему по вышеуказанному адресу дому, расположен участок местности, на котором находился деревянный дом, с адресом: <адрес>, а также иные деревянные хозяйственно-бытовые постройки, напоминающие сараи и будку для собак. В связи с чем, в случае несвоевременного сообщения о возгорании <адрес>, под воздействием сильного ветра и низкой температуры воздуха, открытое пламя могло перекинуться на находящиеся рядом деревянные постройки, в том числе и жилой дом.

    Заключением эксперта №-Э, (т.3 л.д.5-16) согласно которого очаг пожара располагался на веранде <адрес>, справа от входа на веранду. Исключена версия о возгорании по причинам «аварийного режима работы электропроводки, электрооборудования» и «печного отопления». Вероятной причиной пожара являлось тепловое воздействие «тлеющего табачного изделия» или тепловое воздействие «источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.)».

Заключением эксперта №, (т.3 л.д.24-36) согласно которого очаг пожара расположен с северо-западной стороны веранды <адрес> в пространстве между уровнем земли и полом, на расстоянии 0,2 м от правого края дверной коробки входа на веранду и на расстоянии 1,25 м от северо-западной брусчатой стены дома. Причиной возникновения данного пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, в результате воздействия источника открытого огня (пламя спички, зажигалки) при искусственном инициировании горения (поджоге). Пожар мог возникнуть при обстоятельствах, продемонстрированных Трофим С.В.

Заключением эксперта №, (т.3 л.д.44-49) согласно которого при определенных условиях (дальнейшего интенсивного развития пожара, скорости и направления ветра, наличия горючих материалов, способных загореться как от теплового излучения, так и от искр) имелась возможность распространения процесса горения на рядом расположенные объекты пожара.

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.98-103) согласно которому осмотрена территория дома и дом, расположенный по адресу г<адрес>. Участок местности, на котором расположен дом, огорожен металлическим забором со стороны <адрес> в жилой в жилой дом осуществляется через дощатую веранду, пристроенную к дому с западной стороны. На момент осмотра сотрудниками пожарной охраны производится тушение открытого огня, проливка конструкций. С восточной стороны дома, в жилой комнате, через окно обнаружен труп ФИО17, который расположен в положении лежа на спине, на настиле, поперек, лежа лицом вверх. Далее, труп из дома, через окно извлекается на улицу, после чего осматривается возле дома, в последующем направляется в КГБУЗ «Бюро СМЭ». В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент верхней одежды черного цвета, фрагменты деревянных конструкций.

    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, (т.1 л.д.115-129) согласно которому, при участии специалиста сектора судебных экспертиз <данные изъяты> по <адрес> ФИО19 осмотрена территория частного дома, расположенная по адресу <адрес>. Где установлен со стороны проезжей части по <адрес> фрагмент металлического забора. С северно-западной стороны здания на расстоянии 23 метров расположен пятиэтажный многоквартирный кирпичный <адрес>. С юго-восточной стороны здания на расстоянии 18 метров расположен одноэтажный деревянный частный <адрес> по <адрес> представляет собой одноэтажное деревянное строение с термическими повреждениями стен и крыши. В северо-западной стене дома имеется дверной проём, являющийся входом в дом. К северо-западной и к юго-западной стенам дома пристроена веранда. В северо-западной стене веранды имеется дверной проём, являющийся входом на веранду. Внешние стены веранды и конструкция крыши обрушены, частично сохранены только на участке вблизи северного угла. Веранда состоит из 3 помещений, условно обозначенных как помещение № 1, расположенное в северо-восточной части веранды, помещение № 3, расположенное в юго-западной части веранды, и помещение № 2, расположенное между помещениями № 1 и № 2. Вход в помещение № 1 осуществляется через дверной проем шириной 0,8 м., расположенный в стене смежной с помещением № 2. Дверь в дверном проёме отсутствуют. В правом ближнем от входа в помещение углу расположена кирпичная печь шириной 0,5 м., кирпичная кладка средней части печи частично разрушена, так же имеются трещины в кирпичной кладке по всей высоте печи. В северо-западной и северо-восточной стенах имеются оконные проемы, остекление в которых отсутствует. Штукатурка потолочного перекрытия отсутствует, деревянные конструкции перекрытия обуглены, со стороны дверного проема входа в помещение веранды №2, конструкции потолочного перекрытия частично обрушены. На стенах со стороны входа в помещение №2, наблюдаются участки обрушения штукатурки. В восточной части веранды находится стена, разделяющая веранду и жилую часть дома, которая выполнена из бруса. В указанной стене имеется дверной проем размерами 0,7 м, ведущий в жилую часть дома, оборудованный деревянной дверью. Брус дверной коробки обуглен преимущественно со стороны веранды. Дверь полностью обгорела на внешней и внутренней поверхности двери наблюдается крупноячеистая структура обугливания. Со стороны веранды, на указанной выше брусчатой стене, имеются фрагменты поперечной дощатой обшивкой бруса, которые обуглены и сохранились только в средней нижней части стены. В верхней и правой части стены относительно входа, обшивка выгорела полностью. Брус указанной стены поверхностно обуглен, по мере движения в правую (относительно входа на веранду) часть стены наблюдается потеря сечения бруса и крупноячеистая структура обугливания. Пол веранды полностью завален пожарным мусором, фрагментами текстильных вещей, фрагментами деревянных конструкций и материалов с термическими повреждениями в виде частичного выгорания и обугливания. При осмотре вертикальной балки около сохранившейся дверной коробки входа на веранду установлено, что она обуглена по всей длине, наблюдается потеря сечения и крупноячеистая структура обугливания преимущественно в нижней и центральной частях балки. На полу веранды обнаружен участок сосредоточения прогаров, который расположен справа от дверной коробки входа на веранду, а именно на расстоянии 0,2 м от правого края дверной коробки, и на расстоянии 1,25 м от стены жилой части дома. Участок сосредоточения прогаров имеет размеры 1,5х1,35 м. Всего обнаружено 4 прогара. Далее специалистом ФИО19 веранда в месте сосредоточения прогаров, а также в области нахождения текстильных объектов исследовалась с применением газоанализаторов «<данные изъяты>» для измерения паров легковоспламеняющихся или горючих жидкостей. В ходе проведения измерений концентрации горючих веществ не обнаружено.

Протоколом осмотра документов, (т.3 л.д.96-98) в соответствии с которым осмотрен протокол явки с повинной Трофим С.В. от ДАТА, а также объяснение Трофим С.В. от ДАТА. Согласно осмотра протокола явки следует, что Трофим С.В., сообщил о совершенном им преступлении. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Согласно объяснения Трофим С.В. от ДАТА следует, что он проживал по адресу: <адрес> частном доме. ДАТА они распивали спиртное, у него с Потерпевший №4 произошел конфликт. Уходя из дома он Потерпевший №4 крикнул, что если она не вернет ему деньги, то он сожжет дом, на что ему ничего не ответили, и он ушел. ДАТА он с мужиком, которого дразнят «Пушкин» пошли к <адрес>, где он хотел забрать деньги. Он стучал в окна и в двери, но никто не открыл ему. Тогда он взял пакет, собрал бумаги, подложил под крыльцо и поджег дом. После этого он с «ФИО79» ушли, что происходило дальше, он не знает. Данным методом он хотел отомстить Потерпевший №4 за то, что не вернули ему деньги. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Протокол явки с повинной ФИО2 от ДАТА, а также объяснение ФИО2 от ДАТА признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Протоколом выемки, (т.3 л.д.116-119) согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску ФИО20 изъята флеш-карта марки «<данные изъяты>» черного цвета.

Протокол осмотра предметов, (т.3 л.д.121-129, 161-162) согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью: «<данные изъяты>» черного цвета, изъятая в ходе выемки от 04.12.2022». В ходе осмотра видеофайла с названием «<данные изъяты>», установлено: ДАТА в 00:13:01, согласно дате и времени, отображенным на видеозаписи, видно, как за левым углом пятиэтажного кирпичного дома (данный дом расположен по адресу: <адрес>), а именно между данным домом и деревянным домом (данный дом расположен по адресу: <адрес>), появилось яркое свечение, после чего оно стало просматриваться слабее. ДАТА в 00:13:07, видно, как из проулка, расположенного между <адрес> <адрес> и <адрес>, выходит человек, одетый в одежду темных цветов, после чего начинает обходить <адрес> по направлению слева направо. ДАТА в период времени с 00:13:11 по 00:13:29, данное свечение усиливается. ДАТА в 00:13:22, видно, как вышеуказанный человек остановился справа от угла <адрес> и развернулся лицом в направлении проулка между <адрес> и <адрес>. ДАТА в 00:13:24, видно, как вышеуказанный человек развернулся обратно и продолжил обходить <адрес>. ДАТА в 00:13:31, видно, как вышеуказанный человек остановился и вновь развернулся лицом в направлении проулка между <адрес> и <адрес>. ДАТА в 00:13:52, видно, как из проулка между <адрес> и <адрес> вышел второй человек, одетый в одежду темных цветов. После этого, второй человек быстрым шагом, а далее бегом начал также обходить <адрес> по направлению слева направо, начиная догонять первого, вышеуказанного человека, который ДАТА в 00:13:57 продолжил обходить данный дом. ДАТА в 00:14:02, видно, как описанное ранее свечение усилилось. В ходе осмотра видеофайла с названием «<данные изъяты>», установлено: ДАТА в 00:21:12, согласно дате и времени, отображенным на видеозаписи, видно, как происходит возгорание <адрес>, с правой стороны, согласно расположению камеры, при обзоре на вышеуказанный дом. ДАТА в 00:23:04, видно, как объем дыма увеличивается. ДАТА в 00:23:12, видно, как пламя распространяется по фасаду дома. Далее, с крыши <адрес> начинают идти густые клубы дыма, затем пламя переходит на крышу вышеуказанного дома. ДАТА в 00:25:36, видно, как справа от <адрес> появляются люди, выходящие из указанного дома, после чего данные люди отходят от очага пожара. В ходе осмотра видеофайла с названием «<данные изъяты>», установлено: ДАТА в 00:29:41, согласно дате и времени, отображенным на видеозаписи, видно, как происходит сильное открытое горение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное возгорание имеет большой объем, от крыши данного дома вверх распространяются густые клубы дыма. В ходе осмотра также установлено, что возле веранды вышеуказанного дома, находятся люди, которые вышли из данного дома и отходят от очага пожара, после чего становятся рядом с ним. ДАТА в 00:32:26, видно, как к <адрес>, подъезжает пожарная машина, после чего в 00:33:35 к данному дому подъезжает вторая пожарная машина. Начинается тушение данного пожара. Указанная флеш-карта марки «<данные изъяты>», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов, (т.3 л.д.136-147, 161-162) согласно которому осмотрен диск с копиями видеозаписей камер наружного видеонаблюдения, предоставленного по результатам оперативно-розыскной деятельности от ДАТА. При просмотре видеофайла с именем «1. Герасимова 29 видео 1» продолжительностью 01 минута 35 секунд, в верхнем правом углу видеокадра имеется буквенное обозначение в виде слова «<данные изъяты>». ДАТА в 00:15:54, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как мужчина, в одежде черного цвета двигаясь в неизвестном направлении вдоль улицы, пропадает с поля зрения камеры наружного наблюдения. ДАТА в 00:16:40, видно, как другой мужчина, одетый в одежду черного цвета, выбегает с правой стороны, согласно угла обзора камеры наружного наблюдения, после чего ускоренным шагом движется вдоль улицы в неизвестном направлении. При просмотре видеофайла с именем «2<данные изъяты>» продолжительностью 00 минут 15 секунд, в верхнем правом углу видеокадра имеется буквенное обозначение «<данные изъяты>». ДАТА в 00:09:06, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как мужчина в одежде черного цвета движется снизу-вверх, согласно угла обзора видеокадра, вдоль улицы, после чего пропадает с поля зрения камеры наружного наблюдения. При просмотре видеофайла с именем «3<данные изъяты> 3» продолжительностью 00 минут 16 секунд, в верхнем правом углу видеокадра имеется буквенное обозначение «<данные изъяты>». ДАТА в 00:07:36, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как мужчина в одежде черного цвета движется снизу-вверх, согласно угла обзора видеокадра, вдоль улицы, после чего пропадает с поля зрения камеры наружного наблюдения. При просмотре видеофайла с именем «4<данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 46 секунд. В верхнем правом углу видеокадра имеется буквенное обозначение в виде слова «<данные изъяты>». ДАТА в 00:16:47, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как мужчина в одежде черного цвета движется снизу-вверх, согласно угла обзора видеокадра, вдоль улицы, после чего пропадает с поля зрения камеры наружного наблюдения. Далее, ДАТА в 00:16:53 видно, как появляется второй мужчина, в одежде черного цвета и следует в прямом направлении, вслед за вышеуказанным мужчиной. При просмотре видеофайла с именем «5<данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 37 секунд, ДАТА в 00:10:24, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как мужчина в одежде черного цвета движется в прямом направлении вдоль улицы, после чего поворачивает за угол дома. Затем, ДАТА в 00:11:13 видно, как в кадре появляется второй мужчина, в одежде черного цвета и следует вдоль улицы, после чего поворачивает за угол дома, следом за вышеуказанным мужчиной. При просмотре видеофайла с именем «<данные изъяты> 6» продолжительностью 01 минута 37 секунд, ДАТА в 00:13:17, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как мужчина в одежде черного цвета движется в прямом направлении вдоль улицы, после чего поворачивает за угол дома. После этого, мужчина, одетый в одежду черного цвета сворачивает на дворовую территорию и останавливается. Затем, ДАТА в 00:13:58 видно, как появляется второй мужчина, в одежде черного цвета и быстрым шагом следует вдоль улицы, следом за вышеуказанным мужчиной. Далее, мужчина, в одежде черного цвета также сворачивает на дворовую территорию. При просмотре видеофайла с именем «<данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 39 секунд, ДАТА, в 00:08:35, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как двое мужчин, в одежде черного цвета ведут общение направляются вдоль улицы. Затем, мужчина в одежде черного цвета дает сигарету другому мужчине, в одежде черного цвета, после чего оба мужчины уходят сверху-вниз, согласно видеокадра. При просмотре видеофайла с именем «<данные изъяты> продолжительностью 00 минут 41 секунда, ДАТА в 00:09:40, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как двое мужчин, в одежде черного цвета появляются в зоне охвата камеры наружного наблюдения, после чего следуют в прямом направлении, в сторону мусорных контейнеров, изображенных на видеозаписи. Далее, один из мужчин, одетый в одежду черного цвета начинает что-то искать в мусорном контейнере, а второй мужчина, тем временем стоит рядом с ним. При просмотре видеофайла с именем «<данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 13 секунд, ДАТА в 00:12:30, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как двое мужчин, в одежде черного цвета, проходят вдоль гаражного массива, слева-направо. ДАТА в 00:12:34 видно, как у одного из мужчин, одетых в одежду черного цвета, в руках находится пакет белого цвета. При просмотре видеофайла с именем «<данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 44 секунды, ДАТА в 00:09:54, согласно времени и дате, указанными на видео видно, как двое мужчин, в одежде черного цвета, появляются в зоне видимости камеры наружного наблюдения и двигаются в направлении мусорных контейнеров, изображенных в кадре видеозаписи. Далее, ДАТА в 00:10:08 видно, как один из мужчин, одетый в одежду черного цвета, достает из мусорного контейнера предметы белого цвета. Указанный диск, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.148-160, 161-162), согласно которому осмотрен фрагмент верхней одежды черного цвета и фрагменты деревянных конструкций, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА. Указанные фрагменты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Указанные доказательства получены без нарушения требований процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных.

    Помимо показаний потерпевших, свидетелей, других доказательств, вина Трофим подтверждается показаниями подсудимого Трофим в суде и в ходе следствия.

Из показаний подсудимого Трофим С.В. в суде следует, что вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, однако убивать никого не хотел, хотел лишь напугать. ДАТА, он находился в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. После того, как у него закончились деньги, Потерпевший №4 выгнала его из дома. Он разозлился на данную ситуацию и сказал, что подожжет дом. Сказал это со злости. ДАТА он встретился с Свидетель №2, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков он решил поджечь дом и сказал об этом Свидетель №2. Для этого, они с Свидетель №2 подошли к мусорному контейнеру, вблизи <адрес>, он (Трофим С.В.) оттуда набрал пакет с бумагами. После, они подошли к <адрес>, он засунул пакет под веранду, после его поджег. Через некоторое время он ушел. Сделал это чтобы отомстить. В доме горел свет, и были слышны голоса людей. Он понимал, что его действия могут привести к трагическим событиям, однако отнесся к этому безразлично, полагал, что заметив дым или огонь, присутствующие в доме люди, спокойно его покинут, так как дверь он не подпирал и каких либо препятствий для свободного выхода из дома не создавал. Явку с повинной написал самостоятельно, без какого-либо физического или психологического принуждения. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной и объяснении, подтверждает.

Из показаний подсудимого Трофим С.В. в ходе следствия (т.2 л.д.119-125, 136-139, 144-147, 155-158, т.4 л.д.152-156) и в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.126-130) следует, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДАТА, он находился в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. После того, как у него закончились деньги, Потерпевший №4 выгнала его из дома. Он разозлился на данную ситуацию и сказал, что подожжет дом. Сказал это со злости. ДАТА он встретился с Свидетель №2, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков он решил поджечь дом и сказал об этом Свидетель №2. ДАТА, около 00 часов 10 минут, в мусорном контейнере, расположенном вблизи <адрес>, он набрал в полиэтиленовый пакет бумагу, после чего прошел к <адрес>, где подложил под веранду <адрес>, вышеуказанный пакет с бумагой, после чего поджег его. Поджечь данный дом он решил в связи с тем, что решил отомстить проживающим в доме: Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, за то, что они плохо с ним обращались, постоянно выгоняя из дома, поскольку у него не оставалось денег. Также в <адрес>, постоянно, помимо Потерпевший №4, Потерпевший №7 и Потерпевший №6, проживали <адрес>, <адрес>, которые, как и вышеуказанные лица, постоянно находились в доме, тем более в ночное время, поскольку спали они только дома. То есть, в ночное время в доме всегда кто-то был. Ранее, иногда, он также высказывал угрозы поджечь дом, из-за того, что проживающие в <адрес>, лица, неоднократно плохо с ним обходились и выгоняли его из дома. В момент поджога <адрес>, в доме горел свет. Он решился поджечь дом, чтобы отомстить им за то, что плохо с ним обращались, тем самым, уничтожив не принадлежащее ему имущество. Каких-либо мер, чтобы минимизировать последствия совершенных им действий, он не предпринимал, в связи с тем, что после поджога пакета с бумагой, расположенного под верандой вышеуказанного дома, он сразу же ушел.

Оглашенные показания подсудимый Трофим С.В. подтвердил в той части, в которой они не противоречат его показаниям данными им в суде, в ходе следствия он эпизодически менял показания для смягчения уголовной ответственности, также добавил, что слышал голоса людей в доме, перед тем как его пожечь.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает в качестве доказательства его показания в ходе следствия, в части, не противоречащей его показаниям в суде и установленным обстоятельствам, и в ходе судебного заседания, поскольку они получены без нарушения процессуального закона, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Трофима С.В. в совершении покушения на убийство двух и более лиц обще опасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, нарушений процессуального закона при их получении не выявлено. Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными и принимает их в качестве доказательств. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и своей совокупности достаточны для вывода о виновности Трофим С.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, указанные доказательства не содержат.

Мотивом обоих преступлений суд считает месть Трофима С.В., обусловленная тем обстоятельством, что ранее его выгнали из указанного дома.

Исследованными доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей о намерении Трофима С.В. сжечь дом, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что именно Трофим С.В. поджог дом с целью отомстить всем находящимся там людям, заключениями экспертов, показаниями подсудимого в части, принятой судом, подтверждено, что Трофим С.В. умышленно поджог дом из мести к проживающим и находящимся там людям. Другие доказательства указанные обстоятельства подтверждают. Кроме того, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 и заключением эксперта подтверждено, что в случае не своевременного сообщения о пожаре, с учетом деревянного дома и прилегающих деревянных строений, отрицательной температуры воздуха, наличия ветра, огонь мог распространиться на соседние здания и привести к более тяжелым и трагическим последствия. Кроме того из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого и письменных материалов дела следует, что Трофим С.В., ранее проживал в этом доме, соответственно знал и видел, что дом полностью деревянный, знал, что там постоянно находится большое количество людей, которые на протяжении длительного времени и в больших количествах употребляют спиртные напитки, зимой в ночное время собрал в пакет бумаги, которая легко воспламенятся, положил под крыльцо указанного дома, поджог его и скрылся с места преступления. Трофим также знал, что в данном доме находятся люди, поскольку он видел, что горел свет и слышал голоса людей, находящихся там, окна в дом были закрыты в силу зимнего времени года. Также об умысле на убийство двух и более лиц свидетельствует, и отсутствие попыток оказать им какую-либо помощь, не предупредил о поджоге, не пытался ликвидировать пожар самостоятельно, не разбудил людей которые спали, не вызвал пожарных, а сразу покинул место преступления и к последствиям своих противоправных действий в виде смерти, находящихся в доме ФИО17, ФИО16, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО18, и неустановленного лица по прозвищу «ФИО80», относился безразлично, что свидетельствует о наличии умысла на их убийство. Кроме того, Трофим С.В. своими преступными действиями также создал опасность распространения огня на иные жилые дома и сооружения, находящиеся в непосредственной близости.

Умысел на убийство двух и более лиц обще опасным способом, Трофим С.В. не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку находившиеся в момент поджога на кухне вышеуказанного дома Потерпевший №7, ФИО16, Потерпевший №5, Свидетель №1 и ФИО17 вовремя заметили распространение дыма и пламени, разбудили спящих в помещениях дома Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО18, Потерпевший №3 и неустановленное лицо по прозвищу «ФИО81», и самостоятельно эвакуировались из горящего дома. Прибывшие же своевременно в 00 часов 38 минут ДАТА пожарные расчеты ГУ МЧС России по <адрес> оперативно ликвидировали возгорание дома, что не позволило огню распространиться на соседние жилые дома и сооружения.

По этим же основаниям доводы подсудимого о том, что своими действиями он лишь хотел напугать проживающих и находившихся в указанном доме граждан, судом признаются несостоятельными, направленными на уменьшение уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства, также подтверждают умысел Трофим С.В. на уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, поскольку Трофим С.В. знал, что дом по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, является деревянным и в результате огня будет полностью уничтожен.

При таких обстоятельствах действия Трофим С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а», «е», ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двух и более лиц, совершенное обще опасным способом, если при этом преступление не было до ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак двух и более лиц, нашел свое подтверждение, поскольку Трофим С.В. с достоверностью знал, что в доме, который он пожог находились не менее двух человек, поскольку он непосредственно перед поджогом слышал голоса разговаривающих там людей.

Квалифицирующий признак обще опасным способом также нашел свое подтверждение, поскольку Трофиму С.В. заведомо было известно, что путем поджога он подвергает опасности не только жизнь Потерпевший №4, но и еще нескольких человек, которые проживали и находились по адресу: г. <адрес>.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из заключения экспертизы, документов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Трофима С.В. вменяемым в отношении совершенных преступных деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признание вины, выраженные подсудимым сожаления о случившемся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в следственных действиях, явку с повинной, состояние здоровья, которое подтверждено документально.

    Суд не усматривает такого смягчающего вину обстоятельства как противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №4, которая выгнала Трофима С.В. из дома, явившаяся причиной преступлений. Как следует из материалов дела, на момент поджога Трофим С.В. не имел законных оснований для проживания и нахождения в <адрес>.

Отягчающих вину обстоятельств, по обоим преступлениям предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку судом не установлена взаимосвязь нахождения Трофим С.В. в состоянии алкогольного опьянения с совершением им указанных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Трофима С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также об отсутствии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а исправление Трофима С.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ считает возможным только при назначении наказания предусмотренного санкциями статей в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает по ч.3 ст.30, п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ положения ч.3 ст.66 УК РФ, и по обоим преступлениям ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Трофиму С.В. назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы оснований для изменения меры пресечения не имеется. Время задержания и время нахождения под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу части 1, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Трофим С.В. против взыскания издержек не возражал, суду пояснил, что у него нет денег для оплаты судебных издержек. Судом оснований для освобождения от судебных издержек не установлено, поскольку Трофим С.В. является трудоспособным гражданином, на его иждивении не имеется несовершеннолетних либо иных нетрудоспособных лиц.

Рассматривая требования потерпевшего Потерпевший №2 в рамках гражданского иска о взыскании с подсудимого Трофим С.В. возмещения имущественного вреда в размере кадастровой стоимости дома расположенного по адресу: <адрес> размере 997361,36 рубль, суд приходит к выводу, что для решения указанного вопроса суду необходимо установить рыночную стоимость указанного имущества, что в свою очередь приведет к не обоснованному отложению судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения, с сохранением за Потерпевший №2 права на обращение в гражданском процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофима Степана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ и определить наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Признать Трофима Степана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Трофиму Степану Васильевичу определить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофиму Степану Васильевичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Трофиму Степану Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время задержания и нахождения Трофима Степана Васильевича под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в части вознаграждения адвоката возложить на Трофима Степана Васильевича.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение в гражданском процессе.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент верхней одежды черного цвета; фрагменты деревянных конструкций – уничтожить; флеш-карту марки «Transcend» черного цвета; диск с копиями видеозаписей камер наружного видеонаблюдения, хранить в деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья:                                         Р.А. Потапов