Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-27/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                            г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием ответчика Елисеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-306/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к Елисеева С.С., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Елисеевым С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 30.03.2006г., и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Елисеева С.С. банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил Елисееву С.С. кредитную карту с общим лимитом в размере 127500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Елисеев С.С. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» и обязуется неукоснительно соблюдать их в рамках кредитного договора. Срок предоставления кредита составил 1463 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка-11,99% годовых.

По условиям договора, указывает истец, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения наличных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств заемщик Елисеев С.С. не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Елисееву С.С. заключительное требование об оплате задолженности в сумме 101207,01 руб. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и составляет согласно предварительному расчету 89707,01 рублей.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с Елисеева С.С. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89707,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2891,21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Елисеев С.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого Елисеев С.С. просил открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету, предоставить ему кредит в размере 127500 рублей.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Елисеева С.С., открыв ему счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил Елисееву С.С. кредитную карту с общим лимитом в размере 127500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Елисеев С.С. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» и обязуется неукоснительно соблюдать их в рамках кредитного договора. Срок предоставления кредита составил 1463 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка-11,99% годовых.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

Выпиской по счету подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной заемщику Елисееву С.С. суммы кредитования, последний принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Условия по кредиту «Русский Стандарт», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор между сторонами, предусматривают, что Банк и клиент соглашаются с тем, что в случае выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме.

Заключительный счет, в котором Банк проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101207,01 рублей, был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Елисеевым С.С. нарушались условия кредитного договора о своевременном и полном возврате суммы кредита и процентов по нему, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101207,01 рублей.

Право ФИО2 требовать уплаты этой суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Елисеева С.С. поступило ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указал, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Кредитор узнал о нарушении своего права с момента выставления заключительного счета, в связи с просрочкой ответчиком оплаты долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента погашение долга ответчиком также не производилось. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, после выставления заемщику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, операции в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Согласно штампу суда, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеева С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89707,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1445,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы на основании заявления должника Елисеева С.С. указанный судебный приказ отменен.

Однако обращение истца АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Елисеева С.С. имело место за пределами срока исковой давности, а, следовательно, не прерывает срок течения исковой давности по заявленному требованию и не влияет на правовую природу спорных правоотношений.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Елисеевым С.С., является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая АО «Банк Русский Стандарт» в удовлеворен6ии исковых требований к Елисееву С.С., суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –