Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2024 ~ М-3949/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-833/2024

55RS0005-01-2023-005982-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     30 мая 2024 года

гражданское дело по иску Юрченко О. В. к Трошковой А. К., Драчук Ю. И., Яковлевой О. В., Логуновой Е. А., Ребрик Е. С., Тарасевич Н. И. об оспаривании решения общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по <адрес> путь в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что по инициативе ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

С учетом уточненных требований указала, что на данном собрании, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками на разрешение поставлен вопрос о предоставлении в возмездное пользование общего имущества МКД с установлением платы за его использование.

Кворум для принятия данного решения составляет не менее <данные изъяты> от всех голосов в доме (ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) – <данные изъяты>%. Согласно протоколу, «за» проголосовали <данные изъяты> %, следовательно, решение по данному вопросу не могло быть принято.

С учетом уточнений просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия по вопросу № на основании которого принято решение о предоставлении в возмездное пользование общего имущества МКД с установлением платы за использование общего имуществ: интернет-провайдерам – за использование общего имущества в размере 1 000 руб. в мес.; за использование общего имущества МКД – забора дома для размещения наружной рекламы собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений (парикмахерской) – а размере 350 руб. в мес. (л.д. 169).

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Востриков А.В., действующий по доверенности (л.д. 164) заявленные требования поддержал. Считал, что решение общего собрания является недействительным в связи с отсутствием кворума.

Ответчики Трошкова А.К., Драчук Ю.И., Яковлева О.В., Логунова Е.А., Ребрик Е.С., Тарасевич Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков а также третьего лица ТСН "Красный Путь 80Б" Мозговой В.В., действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих полномочий, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Одновременно установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истцу Юрченко О.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

В материалы дела по запросу суда из <адрес> был представлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, а также оригиналы решений собственников к данному протоколу.

Как усматривается из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Трошковой А.К., Драчук Ю.И., Яковлевой О.В., Логуновой Е.А., Ребрик Е.С., Тарасевич Н.И. в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:

1) избрать председателем собрания Бырину А.Л. (<адрес>), секретарем собрания Яковлеву О.В. (<адрес>), членами счетной комиссии Трошкову А.С. (<адрес>), Ребрик Е.С. (<адрес>), Тарасевич Н.И. (<адрес>);

2) создать ТСН «<адрес>, <адрес>», утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>», поручить председателю ТСН правления ТСН «<данные изъяты>» провести регистрацию ТСН в государственных и надзорных органах;

3) избрать правление <данные изъяты>» в составе: Бырина А.Л., Трошкова А.К., Яковлева О.В., Ребрик Е.С., Тарасевич Н.И.;

4) избрать способ управления многоквартирным домом по <адрес> – управление товариществом собственников жилья, расторгнуть договор управления с ООО «Еврокомфорт»;

5) утвердить смету доходов и расходов <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> кв.м;

6) определить места размещения информации о проведении общих собраний собственников МКД и членов <данные изъяты> и их решений на досках объявлений на <данные изъяты> этажах в подъездах МКД;

7) принято решение о предоставлении в возмездное пользование общего имущества МКД с установлением платы за пользование общего имущества:

- интернет-провайдерам – за использование общего имущества в размере 1 000 руб. в мес.

- за использование общего имущества МКД – забора дома для размещения наружной рекламы собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений (парикмахерской) – в размере 350 руб. в мес. Проголосовали «за» - <данные изъяты> кв. м. – <данные изъяты>%, «против» - 0, «воздержались» - <данные изъяты> кв. м. – <данные изъяты>%.

По результатам голосования на общем собрании был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (общее количество голосов) составляет <данные изъяты> кв. м (100 %), площадь помещений (количество голосов), принявших участие в голосовании – <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов, собрание было признано состоявшимся.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просила признать недействительным решение общего собрания по вопросу №, ссылаясь на то, что отсутствовал квалифицированный кворум для принятия законного решения.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении общего собрания было размещено в общедоступном месте - на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, содержало сведения об инициаторах, форме проведения собрания, месте и времени проведения собрания, а также повестке собрания, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, актами о размещении информации (л.д. 94-106).

Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из положений ст. 44 ЖК РФ решения по вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ), об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, нормами ЖК установлены специальные требования, для принятия общим собранием собственников решений по вопросам повестки дня, в частности наличие квалифицированного большинства для принятия решений по ряду вопросов: более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), а также специальные правила, предусмотренные для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое (ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ).

В п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 1815 ГК РФ).

В уточненном иске истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по вопросу № по предоставлению в возмездное пользование общего имущества собственников МКД и установление размера платы.

С учетом изложенного, в части принятия решения по вопросу № требовалось квалифицированное число голосов - не менее <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (<данные изъяты> %).

Между тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> вопросу проголосовали «за» - <данные изъяты> кв.м, то есть за принятие решения по данному вопросу проголосовали <данные изъяты> %, из чего следует, что кворум для принятия решения отсутствовал.

В связи с этим, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в приведенной части является недействительным.

В возражениях на иск представитель ответчиков Мозговой В.В. указывает, что решение о размещении рекламного баннера на заборе МКД принималось ранее решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ С того времени на заборе дома размещена реклама, в настоящее время указанный баннер частично заломан, имеет потертости и разрывы, что свидетельствует о длительности его размещения.

О размещении данного баннера истцу было известно, при этом ранее она никогда не обращалась по данному вопросу и не считала свои жилищные права нарушенными.

Таким образом, рекламный баннер и вывеска парикмахерской уже ранее размещены на фасаде и заборе дома и продолжают размещаться.

Также представитель ответчика указал, что договором от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «Еврокомфорт» и договором от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭР-Телеком» и ООО «УК Еврокомфорт» в доме размещено оборудование в местах общего пользования.

В возражениях также ссылается на то, что не усматривает оснований для рассмотрения настоящего иска, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание, которым отменено решение по ранее принятому решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по адресу <адрес>, проведено общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном собрании по вопросу № было принято решение об отмене ранее принятого общим собранием собственников решения о порядке использования общего собрания имущества МКД интернет-провайдерами, а также за использование фасада многоквартирного дома (<данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), принято новое решение о порядке предоставления общего имущества МКД для размещения сетей интернет-провайдеров – доступ к общему имуществу интернет-провайдеров осуществляется безвозмездно, с соблюдением правил размещения сетей и доступа у общему имуществу МКД интернет-провайдерам, разработку которых поручить правлению <данные изъяты>», а также определить плату за использование общего имущества МКД (фасада и забора) для размещения рекламы в размере 1 000 руб. в мес.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопрос об отмене ранее принятых решений не относится к компетенции общего собрания собственников, включение такого вопроса в повестку общего собрания собственников законодательно не предусмотрен. В связи с чем, довод представителя ответчиков об отсутствии основания для рассмотрения настоящего иска ввиду отмены решения отклоняется судом.

Кроме того, суд исходит из того, что решение по вопросу № признано недействительным не по основанию его оспоримости, а по основанию его ничтожности ввиду отсутствия необходимого кворума (ст. 1815 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия по вопросу № о предоставлении в возмездное пользование общего имущества МКД с установлением платы за использование общего имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

    Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.