Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8170/2022 ~ М-7574/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-8170/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                         г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Чередникова А.Ю., ответчика Борисовой Ю.В. третьего лица Репьева А.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередникова А.Ю. к Борисовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чередников А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, под управлением Репьева А.С., и автомобиля ..., под управлением Борисовой Ю.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисовой Ю.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Чтобы оценить действительный размер причиненного ущерба истец организовал независимую экспертизу. В соответствии с заключением N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет .... Стоимость услуг по оценке величины ущерба составила ...

Просит суд взыскать с Борисовой Ю.В. в пользу Чередникова А.Ю. сумму ущерба в размере в размере 91 900 руб., расходы по оплате оценки 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб.

Ответчик Борисова Ю.В. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, условия мирового соглашения изложены в письменном виде.

Истец Чередников А.Ю., третье лицо Репьева А.С. в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения.

В судебное заседание представлено мировое соглашение, заключенное между Чередниковым А.Ю. и Борисовой Ю.В. В мировом соглашении, изложенном в письменной форме, содержатся сведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по делу прекращается и что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом вынесено определение о приобщении к материалам дела условий мирового соглашения, изложенных в письменной форме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, изложенные в отдельном заявлении, подписаны сторонами и определением суда приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу прекращается и что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Чередникова А.Ю. к Борисовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1) сумма ущерба, подлежащая возмещению в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, составляет 90 000 руб.

2) Указанную сумму 90 000 руб. Борисова Ю.В. передает Чередникову А.Ю. в срок до ... равными долями по 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. по следующему графику:

...

...

...

...

Возмещение ущерба Борисовой Ю.В. может быть произведено досрочно.

Возмещение ущерба производится Борисовой Ю.В. наличными денежными средства путем передачи их Чередникову А.Ю. в установленный графиком платежей срок или путем безналичного перечисления на расчетный счет Чередникова А.Ю., открытый в ... по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

3) После возмещения Борисовой Ю.В. причиненного в результате ДТП ущерба в размере 90 000 руб. Чередников А.Ю. никаких претензий имущественного и иного характера (морального, материального) к Борисовой Ю.В. в дальнейшем обязуется не предъявлять.

4) Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5) Стороны не имеют взаимных претензий по размеру ущерба, судебным расходам и распределению судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чередникова А.Ю. к Борисовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.В. Федорова