Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-127/2023 ~ М-70/2023 от 06.03.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000098-65                                 Дело № 2-127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                   12 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя истца Богдановой А.Ю.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.И. к Божко Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.И. обратился в суд с иском к Божко Ю.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на 45 км а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, Божко Ю.Н., управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Киа Рио. государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева А.И., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, собственнику транспортного средства Киа Рио, Зайцеву А.И. был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в данном ДТП не застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба Зайцев А.И. обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы об определение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП. О проведении осмотра транспортного средства Киа Рио, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, Божко Ю.Н. был уведомлен телеграммой. На осмотре не присутствовал. В соответствии с экспертным заключением №Н-22, общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 346600 рублей. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Божко Ю.Н. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 346600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666 рублей.

Истец Зайцев А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик Божко Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 на 44 км. автодороги Тюмень-Омск, водитель Божко Ю.Н., управляя автомобилем ЗАЗ CHANCE TF488P, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены: переднее левое крыло, заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь (л.д. 51).

Виновным в ДТП признан водитель Божко Ю.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, срок действия полиса ОСАГО на момент ДТП истек (л.д. 54).

Нарушений ПДД в действиях второго участника ДТП водителя Зайцева А.И. не установлено.

Ответчик был уведомлен о проведения осмотра поврежденного транспортного средства марки КИА РИО, на осмотр не явился (л.д.55).

Как следует из заключения эксперта №Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 346600 рублей (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Божко Ю.Н. направлено претензионное письмо о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оплату услуг оценщика и юридических услуг в течении 10 дней со дня получения данного письма(л.д.56-59). Ответа не последовало, ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств по факту ДТП, суд полагает обоснованными требования о взыскании с Божко Ю.Н. в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак С435№. При определении размера стоимости восстановительного ремонта, принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке №Н-22, суд полагает возможным взыскать ущерб в сумме 346600 рублей. Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена. Оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика, у суда не имеется и ответчиком мотивированных возражений не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666 рублей. Суд находит понесенные истцом судебные расходы разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

P Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева А.И. удовлетворить.

Взыскать с Божко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Зайцева А.И. Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме 346600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись         Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                      Л.В. Макарова