Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-310/2023 от 14.09.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-310/2023 (79/2-83/2017)

г. Киров 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шатуновой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 79/2-83/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2023 года по гражданскому делу № 79/2-83/2017 о взыскании с Шатуновой Е. Н. в пользу ООО «КФК» задолженности по договору займа, Шатуновой Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 79/2-83/2017.

Не согласившись с определением суда, Шатунова Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, указав, что в судебное заседание не пришла в связи с плохим самочувствием, с 2013 года оплачивает долга со своей пенсии.

В письменном отзыве на жалобу представитель взыскателя ООО «КФК» по доверенности Загоскина Е.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны в судебное заседание не вызывались, однако информация о дне и времени рассмотрения жалобы размещена в установленный законом срок на сайте Ленинского районного суда г. Кирова.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 28.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова по гражданскому делу № 79/2-83/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шатуновой Е.Н. в пользу ООО «КФК» задолженности по договору займа. Копия судебного приказа получена Шатуновой Е.Н. 05.01.2017г., что подтверждается почтовой распиской.

13.07.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока, Шатуновой Е.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как указано выше, копия судебного приказа была получена должником Шатуновой Е.Н. 05.01.2017г. Кроме того, из представленных взыскателем документов следует, что в ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа с Шатуновой Е.Н. в период с 31.07.2017г. по настоящее время взыскиваются и перечисляются взыскателю денежные средства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Шатунова Е.Н. указывает, что не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа, однако данное утверждение опровергается вышеуказанными доказательствами.

По каким причинам Шатунова Е.Н. не могла представить в суд свои возражения в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, доказательств в обоснование уважительности таких причин не представлено.

При установленных обстоятельствах данного дела суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным актом.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установление новых обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы Шатуновой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 79/2-83/2017, оставить без изменения, а частную жалобу Шатуновой Е. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023г.

Судья Е.Н.Бессарапова