Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи         -           Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя         -         исполняющего обязанности прокурора

<адрес>

                            Республики Дагестан ФИО10;

подсудимого                 -     ФИО2

ФИО2;

законного представителя                        -          ФИО5

ФИО8;

защитника                     -     адвоката ФИО11,                                     представившей удостоверение №

                            и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- при секретаре                   -     ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села

<адрес> Республики Дагестан,

                зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия,

<адрес>, село

                Ибрагимотар, с неполным средним образованием, свободно

                владеющего русским языком, не учащегося и не

                трудоустроенного, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 00 минут, находясь по адресу: Россия, <адрес>, перед домовладением №, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего ФИО13, не преследуя цели хищения транспортного средства, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, проник в его салон и действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО3 не давал ему разрешения на управление и пользование автомобилем, неправомерно завладел им, и выехал на нем в <адрес> Республики Дагестан.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 01 минуту, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Благотворительному фонду «Инсан», приехал к мечети имени Шейха Саида-Афанди, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, являющейся культовым сооружением, постоянно использующимся для отправления религиозных обрядов, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в фойе указанной мечети, где находился ящик для сбора пожертвований. Данный ящик он вынес к припаркованному во дворе мечети автомобилю марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05, на котором перевез к мосту через речку «Жагинко», расположенного в конце улицы ФИО4 Гаджиева села <адрес> Республики Дагестан, где, при помощи камня, взломал переднюю стенку. После этого, ФИО5 Р.К., через образовавшийся после взлома проем, руками, незаконно проник в ящик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в размере 9 620 рублей, принадлежащие Благотворительному фонду «Инсан», чем причини материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО5 Р.К. совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его мачеха дала ему 7 000 рублей на приобретение мобильного телефона. Он сказал, что поедет за телефоном в <адрес> Республики Дагестан. Приехав в названный населенный пункт, он зашел в компьютерный клуб «Космос», где играл практически на протяжении полутора суток, с перерывами, когда выходил покушать и немного прогуляться. Примерно в полночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел оператор игрового клуба, который сообщил, что его разыскивает отец. Примерно к часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, он на попутках добрался до села <адрес> Республики Дагестан, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05 с незапертыми дверьми и ключами в замке зажигания. Он проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в <адрес> Республики Дагестан. Доехав до указанного населенного пункта, зашел в мечеть, откуда вынес ящик для сбора пожертвований. На угнанном автомобиле он перевез ящик к мосту через речку «Жагинко», расположенного в конце улицы ФИО4 Гаджиева села <адрес> Республики Дагестан. Там, с помощью камня он взломал переднюю стенку ящика, и через образовавшийся проем похитил денежные средства в размере 9 620 рублей. После этого он стал кататься на автомобиле, пока не заглох двигатель, после чего бросил автомобиль. Вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

          Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, потерпевший по делу ФИО3 и представитель потерпевшего Благотворительного фонда «Инсан» - ФИО4 на судебное заседание не явились, однако ими заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия. Из заявлений ФИО3 и ФИО4 следует, что к подсудимому ФИО2 претензий не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него во владении имеется автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, он припарковал свой автомобиль на улице возле своего дома, после чего зашел в дом. Проснувшись утром, он заметил, что его автомобиля нет на припаркованном им месте, после чего сообщил в полицию о возможном угоне автомобиля. В последующем от сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ему стало известно, что его автомобиль угнал несовершеннолетний ФИО5 Р.К.. Последний вместе со своим отцом приходили к нему, принесли извинения, а автомобиль в целости и сохранности, без каких-либо повреждений он получил обратно под сохранную расписку. В связи с этим каких-либо претензий к ФИО2 и родителям последнего у него не имеется.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Благотворительного фонда «Инсан» - ФИО4 следует, что он является волонтером Благотворительного фонда «Инсан» на территории <адрес> Республики Дагестан. Один из ящиков для сбора пожертвований фондом был установлен при входе в мечеть имени Саида Афанди в селе <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он пришел в указанную мечеть, и увидел, что отсутствует ящик для сбора пожертвований. Он сообщил об этом в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан, от которых, в последущем, ему стало известно, что кражу кражу денежных средств из ящика совершил несовершеннолетний ФИО5 Р.К.. Причиненный ущерб благотворительному фонду возмещен отцом несовершеннолетнего в полном объеме, который уплатил похищенные денежные средства в размере 9620 рублей и денежные средства в размере 3000 рублей за разбитый ящик. В настоящее время у Благотворительного фонда «Инсан» к ФИО2 и родителям последнего каких-либо претензий не имеется. Сумма ущерба – 12 620 рублей для Благотворительного фонда «Инсан» значительной не является.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля и законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга передала ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей, чтобы тот мог приобрести себе мобильный телефон. Однако, в тот день сын не приехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра к нему позвонили сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, которые сообщили, чтобы он приехал в названный отдел полиции, поскольку сын находится там. По прибытию, ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО5 Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, угнал автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05 в селе <адрес> Республики Дагестан, после чего поехал в <адрес> Республики Дагестан, где из мечети вынес ящик для сбора пожертвований, откуда похитил денежные средства в размере 9 620 рублей. В ходе разговора ФИО5 Р.К. признался в содеянном, дал признательные показания. Сын рассказал, что испугался прийти домой, поскольку потратил все деньги, переданные на приобретение мобильного телефона на компьютерные игры.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует;

- свидетель ФИО6 показала, что является мачехой ФИО2, но принимает последнего как собственного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей, чтобы тот приобрел себе мобильный телефон. В тот день же день ФИО5 Р.К. поехал в <адрес> Республики Дагестан для приобретения мобильного телефона, но домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, супругу - ФИО5 позвонили сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагеастан, которые попросили супруга приехать в отдел полиции, поскольку ФИО5 Р.К. находится там. По приезду домой, вечером того же дня, ФИО5 К.М. рассказал, что ФИО5 Р.К. совершил угон автомобиля и кражу денежных средств из ящика для сбора пожертвований;

- свидетель ФИО7 показал, что он работает преподавателем Корана в мечети имени Саида Афанди в селе <адрес> Республики Дагестан. В данной мечети, при входе, ранее находился ящик для сбора пожертвований Благотворительного фонда «Инсан». ДД.ММ.ГГГГ данный ящик был похищен вместе с находящимися в нем деньгами. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что кражу совершил молодой парень примерно 15-16 летнего возраста. Мечеть круглосуточно бывает открыта для всех желающих помолиться и совершить другие необходимые религиозные обряды.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, законного представителя подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО5 Р.К. в присутствии законного представителя, защитника и понятых показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ, то есть участок <адрес> Республики Дагестан, расположенный перед домом №, принадлежащий ФИО3;

- протоколом изъятия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленными в здании мечети имени Шейха Саид-Афанди, расположенной в селе <адрес> Республики Дагестан;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на флэшкарте имеется видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных вокруг здания мечети имени Шейха Саид-Афанди в селе <адрес> Республики Дагестан. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.К. подъезжает на автомобиле марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05 к зданию мечети и совершает кражу ящика для сбора пожертвований;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО5 Р.К. в присутствии законного представителя, защитника и понятых показал место откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ящика для сбора пожертвований, и место, где в последующем разбил ящик с целью хищения денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр места происшествия в мечети имени Шейха Саида-Афанди, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и установлен факт отсутствия ящика для сбора пожертвований;

- протоколом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 9 620 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в селе <адрес> Республики Дагестан, возле моста через речку «Жагинко», обнаружен и изъят похищенный ящик для сбора пожертвований, на котором обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- заключением эксперта № МЭКО ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под № оставлен мизинцем правой руки ФИО2, след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под № оставлен мизинцем правой руки ФИО2;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный Благотворительному фонду «Инсан» ущерб возмещен в полном объеме.

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель потерпевшего – Благотворительного фонда «Инсан» ФИО8 М.Ж. получил похищенные денежные средства ФИО2 в сумме 9 620 рублей;

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 00 минут, находясь по адресу: Россия, <адрес>, перед домовладением №, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего ФИО13, не преследуя цели хищения транспортного средства, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, проник в его салон и действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО3 не давал ему разрешения на управление и пользование автомобилем, неправомерно завладел им, и выехал на нем в <адрес> Республики Дагестан.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 01 минуту, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Благотворительному фонду «Инсан», приехал к мечети имени Шейха Саида-Афанди, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, являющейся культовым сооружением, постоянно использующимся для отправления религиозных обрядов, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в фойе указанной мечети, где находился ящик для сбора пожертвований. Данный ящик он вынес к припаркованному во дворе мечети автомобилю марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 542 РМ 05, на котором перевез к мосту через речку «Жагинко», расположенного в конце улицы ФИО4 Гаджиева села <адрес> Республики Дагестан, где, при помощи камня, взломал переднюю стенку. После этого, ФИО5 Р.К., через образовавшийся после взлома проем, руками, незаконно проник в ящик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в размере 9 620 рублей, принадлежащие Благотворительному фонду «Инсан», чем причини материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

На момент совершения инкриминируемых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступлений, подсудимый не достиг совершеннолетнего возраста.

В соответствии с пунктами «б» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признано несовершеннолетие виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 Р.К., являясь несовершеннолетним лицом, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. ФИО5 Р.К. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим, преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Санкциями части 1 статьи 166 и части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до пяти лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, условия его жизни и воспитания, уровня психического развития, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкций части 1 статьи 166 и части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В силу части 2 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Несмотря на то, что ФИО5 Р.К. официально не трудоустроен, однако, со слов законного представителя подсудимого ФИО5, он, как родитель несовершеннолетнего ФИО2, в состоянии и обязуется уплатить назначенный судом штраф. По этим же доводам в состоянии возместить расходы на оплату услуг адвоката в случае, если такая обязанность будет судом возложена на несовершеннолетнего ФИО2.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягкого наказания, предусмотренных санкциями части 1 статьи 166 и части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание указанное выше, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2, в силу части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяча) рублей;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяча) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 166 и по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде штрафа возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – флешкарту с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 9 620 рублей, ящик для сбора пожертвований и автомобиль ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М 54 2РМ 05, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03121 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело № приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО11 в размере 4 680 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, в соответствии с требованиями части 8 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.