Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3675/2023 ~ М-1997/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3675/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004270-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                      г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Манукьян Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») предъявил в суд иск к ответчику Манукьян Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основного долга 184 231 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 040 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Манукьян Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 219 298 руб. 25 коп. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 72 коп.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Манукьян Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Манукьян Е.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Манукьян Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 219 298 руб. 25 коп. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14-16).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами 5 числа каждого календарного месяца в размере 10 920 руб. 53 коп., при этом дата последнего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора ответчик был согласен с общими условиями договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, иного материалы дела не содержат и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке прав (требования) № №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № к договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложении № (л.д.19-27).

Согласно п.1.2 договора требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. По состоянию на дату заключения договора требования, в частности включают, в том числе требования согласно Приложению № к договору.

В соответствии с п.2.2 договора требования по кредитным договорам считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав требования по основному долгу в размере 184 231 руб. 30 коп., процентам в размере 18 040 руб. 23 коп., перешли к ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «Управляющая компания Траст».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав (требований), заключенный ПАО «Росбанк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «Управляющая компания Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ПАО «Росбанк».

В исковом заявлении истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с Манукьян Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО «Росбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с Манукьян Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 115 руб. 54 коп., из них 184 231 руб. 30 коп. – задолженности по основному долгу, 14 884 руб. 24 коп. – просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 16 коп., а всего 201 706 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по указанному кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга составляет 184 231 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 040 руб. 23 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств признания спорного кредитного договора недействительным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Манукьян Елены Валерьевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основного долга 184 231 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 040 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 72 коп., а всего 207 494 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2023 года.