Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 07.03.2023

Дело 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу Гайнутдиновой Р. Р. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.И. № от 08.02. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.И. № от 08.02. 2023 года Гайнутдинова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись, Гайнутдинова Р.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что указав, что поскольку выявленное административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, при этом протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебное заседание Ганутдинова Р.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие, в случае пропуска срока на обжалование восстановить срок на обжалование, указав в обоснование что обжалуемое постановление ею было получено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыков А.И. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела слушанием суд своевременно не уведомил.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу Гайнутдиновой Р.Р. без участия заявителя Гайнутдиновой Р.Р., инспектора Садыкова А.И.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование Гайнутдинова Р.Р. сослалась на то, что копию обжалуемого постановления она получала ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным органом документы не содержат сведений о надлежащем вручении копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой Р.Р.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные доводы, считаю что заявителем процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица не нарушен, и нахожу возможным рассмотреть жалобу по существу на данной стадии производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут по адресу <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано "Народным инспектором" при помощи технического средства.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ о привлечении Гайнутдиновой Р.Р. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гайнутдиновой Р.Р. не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Р.Р. являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Гайнутдинова Р.Р. была лишена возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Р.Р. и лишение ее права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое Гайнутдиновой Р.Р. постановление, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Гайнутдиновой Р.Р. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.И. № от 08.02. 2023 года в отношении Гайнутдиновой Р.Р. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Гайнутдиновой Р. Р. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.И. № от 08.02. 2023 года вынесенное в отношении Гайнутдиновой Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: