Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2024 (1-52/2023;) от 19.12.2023

Дело № 1-10/2024

УИД - 16RS0027-01-2023-000694-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года                                               п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер                        №,

потерпевшего ФИО4 и его законного представителя    ФИО5,

педагога-психолога ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дж. <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> Республики Татарстан, на <данные изъяты> метров указанной автодороги, нарушая требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и требования абзаца 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности маневра и превысив установленный скоростной режим не более 90 км/ч, предпринял попытку обгона впереди ехавшего автомобиля, при этом, выполняя обгон, потерял управление транспортным средством, создав тем самым опасность для движения, далее пересек полосу, предназначенную для встречного движения и обочину, где съехал в кювет, с последующим опрокидыванием.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО4 получил следующие телесные повреждения: химический ожог лица, шеи, в области правового плечевого сустава, грудной клетки <данные изъяты>, ссадины правой голени, бедра, рана в левой теменной области, подапоневротическая гематома лобно-теменно-височно-затылочной области слева и справа, закрытый перелом верхней челюсти, оскольчатый перелом Тh5-6 позвонка с компрессией спинного мозга, компрессионный перелом тел <данные изъяты> с обеих сторон, двухсторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, закрытый дистальный остеоэпифизеолиз левой лучевой кости со смещением, причинившие по совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Действие ФИО4 органом предварительного следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что он возместил причиненный ущерб, как моральный, так и материальный, принес потерпевшему извинения, они его простили и с ним примирились.

Из заявлений потерпевшего и его законного представителя следует, что они претензий к подсудимому не имеют.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым                       ФИО4 и его защитником.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившегося на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство, потерпевшего и его законного представителя, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, с учетом сведений о личности ФИО4, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в полном объеме, принесение потерпевшему извинений; а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, высказанной о возмещении морального и материального вреда в ходатайстве, последовательность данной позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему ФИО4, как непосредственно пострадавшему от действий               ФИО4, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении                            ФИО4 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Из пункта 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

    Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

    Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении               ФИО4 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), а также данные о личности подсудимого ФИО4, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взыскании с него процессуальных издержек, пояснив, что его материальное положение позволяет возместить судебные издержки, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме № взыскать с ФИО4

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, диагностическую карту №, страховой полис № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение на имя ФИО4, возвращенные законным владельцам - оставить по принадлежности.

Взыскать с Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату               ФИО3, за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме № в доход государства.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Н.М. Галимзянов