Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3302/2019 ~ М-3046/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-3302\2019

50RS0033-01-2019-004517-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., с участием прокурора ФИО5, представителя истцов Мартынова С.А., ответчика Хазовой Н.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой Оксаны Алексеевны, Поповой Веры Александровны, Воропаева Романа Андреевича к Хазовой Наталье Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Хазовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрировано 5 человек: Потапова О.А., Попова В.А., Воропаев Р.А., Хазова Н.А., Хазов В.И.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хазова Н.А. забрала свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры и стала проживать со своей семьей по адресу <адрес> квартире супруга.

Оплату за жилье и коммунальные услуги производят истцы. Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения.

Выезд ответчика Хазовой Н.А. на новое место жительства носит постоянный и добровольный характер, препятствий в проживании ей не чинилось, попыток вселиться обратно она не предпринимала.

В сентябре 2018 года Хазова Н.А. совершила противоправные действия в отношении своей матери Поповой В.А. Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Хазова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно приговору местом жительства ответчика Хазовой Н.А. указан адрес <адрес>.

Формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, в том числе за ответчика, который не исполняет обязанность по содержанию жилого помещения.

Ссылаясь на ст.ст. 20 ГК РФ, 83 ЖК РФ, истцы просили признать Хазову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Указать в резолютивной части решения, что оно служит основанием для снятия с регистрационного учета Хазовой Н.А. из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

Хазова Наталья Алексеевна утрачивает право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Хазова Наталья Алексеевна сохраняет за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение (определение) является основанием для снятия Хазовой Натальи Алексеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу, включая расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, не возмещаются и возлагаются исключительно на сторону, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение заключается сторонами по делу, утверждается судом по заявлению сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, направлены на окончательное урегулирование спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░