Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-892/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-2341/2022 10 апреля 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Северодвинского городского суда от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-2341/2022 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Онищук ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.07.2022 частично удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Онищуку Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа в ОСП по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство. АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ...... Просит суд произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № 2-2341/2022, постановлено: «исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Онищуку ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) ....., заключенный между Онищуком ФИО8 и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество).

Взыскать с Онищука ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ..... по состоянию на 15.02.2022 в размере 598 359 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 211 967 рублей 19 копеек; проценты в размере 192 694 рубля 87 копеек; неустойку в размере 193 697 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 662 рубля 79 копеек, а всего взыскать 612 022 (шестьсот двенадцать тысяч двадцать два) рубля 49 копеек.

Взыскать с Онищука ФИО10 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Онищуку ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать» (л.д. 90-92). Решение суда вступило в законную силу 03.09.2022.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника Онищук Р.В. Сумма взысканная по ИП составляет 440 рублей 22 копейки.

Согласно Договору об уступке прав (требований) от 24.11.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» передал право требования к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, перечисленным в приложении к настоящему договору уступки. Из выписки из приложения № 3 Договора об уступки прав требования № ..... следует передача по кредитному договору № ..... в отношении Онищук Р.В. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспаривается.

Должник до настоящего времени требования исполнительного документа перед взыскателем не исполнил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право на замену стороны кредитора предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано на стадии исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данная уступка прав должника не нарушает, заявление ООО «ПКО «НБК» о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2341/2022 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Онищук ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             Ж.С. Кочина