Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-290/2023 от 01.02.2023

11RS0002-01-2023-000355-26

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                        21 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Илле Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Илле Д.С. о взыскании задолженности по договору займа ... от <дата> образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 74500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб., почтовых расходов 74,40 руб. В обоснование иска истец указал, что <дата>г. между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа ... путем направления оферты и ее акцепта должником в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан простой электронной подписью, по коду, полученному в смс-сообщении. Согласно договору уступки требования (цессии) № ММ-Ц-50-08.22 от <дата> ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору. Согласно договору уступки требования (цессии) № ММ-Ц-50-08.22 от <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передал ООО «Аврора Консалт» права требования по указанному договору. <дата> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик Илле Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать, пропорционально уменьшить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата>г. ООО МФК «Мани Мен» и Илле Д.С. офертно-акцептным способом в соответствии с Общими условиями, Правилами предоставления и Индивидуальными условиями договора потребительского займа заключили договор потребительского займа ... на сумму 30000 руб. под 365% годовых на 33 дня с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) с условием возврата единовременным платежом 38910 руб. <дата>г., в том числе проценты-8910 руб.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В данном случае, как следует из представленных истцом документов, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора- введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из п. 17 следует, что общество предоставляет займ посредством зачисления денежных средств на банковскую карту ... заемщика.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита Илле Д.С. в сумме 30 000 руб. подтверждается перечислением на банковскую карту.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Заключение договора потребительского займа, ознакомление сторон со всеми его условиями, получение Илле Д.С. заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 указанного Кодекса закрепляет обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о заключении договора достигнуто сторонами в установленной форме. Ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действующих на дату заключения сторонами договора, соблюдены.

Из материалов дела следует, что заключение сторонами договора подразумевало на каждом этапе идентификацию заемщика путем предоставления им кредитору необходимой информации: ответчик, используя функционал сайта кредитора, обратился с заявкой на предоставление займа, указал свои паспортные данные, личный номер мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа; кредитор отправил должнику смс-сообщение с кодом подтверждения; ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Кредитор, приняв предложение ответчика о заключении договора, перечислил сумму займа на банковскую карту заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере (30000 руб.- основной долг, проценты- 42790 руб., штраф-1710 руб.), что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по договору, заключенному с Илле Д.С., перешло к истцу на основании цепочки договоров уступки прав требования заключенных последовательно МФК «Мани Мен» с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» №ММ-Ц-50.08.2022 от <дата>, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» с ООО «Аврора Консалт» №ММ-Ц-50.08.2022 от <дата>, ООО «Аврора Консалт с ООО «АйДи Коллект» ... от <дата>

Условия кредитного договора Илле Д.С. были нарушены, что не оспорено ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 74500 руб. из которых:

задолженность по основному долгу – 30000 руб.;

проценты за пользование кредитом – 42790 руб.

сумма задолженности по штрафам – 1710 руб.

Передача истцу прав по договору потребительского займа на основании договора уступки прав (требований) не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с ООО МФК «Мани Мен» в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Кроме того, ООО «АйДи Коллект» уведомило Илле Д.С. о состоявшейся уступке прав требования в установленном порядке <дата>г.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от <дата> отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>, образовавшаяся задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В данном случае трехлетний срок исковой давности начал свое течение с <дата>, то есть по окончании определенного в договоре займа срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов- и на момент подачи иска в суд не истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежит отклонению.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2015 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Из ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. действующей на момент заключения договора) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч.11 названной статьи (в ред. от 2 июля 2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На первом листе договора займа заключенного с Илле Д.С. <дата> содержится ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полутократным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МФК «Мани Мен» предоставило Илле Д.С. заем в размере 30 000 руб. Учитывая вышеприведенные нормы закона, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полутократного размера суммы предоставленного займа, то есть в рассматриваемом случае – 45 000 руб. Значит, сумма взыскиваемых с ответчика процентов и неустойки не может превышать 45 000 руб.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>г. в размере 74500 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб.; проценты за пользование кредитом – 42790 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1710 руб., что не превышает установленный полутократный размер 45 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, суммы подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 74500 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2435 руб.

Согласно платежным поручениям ... от <дата> ... от <дата> при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины (в том числе при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа) в общем размере 2435 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 74,40 руб., по направлению копии иска и документов ответчику, что подтверждается списком внутренних отправлений ... от <дата>г.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2435 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «АйДи Коллект» к Илле Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Илле Д.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ... от <дата> образовавшуюся в размере 74500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего 77009,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий:        подпись     А.Г. Гюлумян