Дело №
42RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Шнайдер В.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
14 февраля 2020 года
Дело по иску Орловой С. В., Орлова А. А. к Администрации г.Новокузнецка, Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по <адрес>. Ими была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала им в согласовании проведенной перепланировки.
Полагают, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка.
Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес>,4-40 в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В указанной квартире была произведена перепланировка.
Истцы обратились в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.
Судом проверялись доводы заявителей о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 22.05.2017г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: формирование кухни-гостиной на площади жилой комнаты (3), кухни, встроенных шкафов (9,10) и части площади коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок; уменьшение площади жилой комнаты (2) путём демонтажа и монтажа перегородки между жилой комнатой и коридором (8): заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (1 и 2); заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3 и 2); совмещение и увеличение площади санузла за счёт площади кладовой и части плошали коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок. Представленные материалы по перепланировке жилого помещения по <адрес>,4-40 соответствуют требованиям соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).
По заключению эксперта ООО «Регионэксперт». от 04.12.2017г. составленному по заказу истцов, работы по перепланировке квартиры по <адрес> выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Не влияют на несущую способность конструкций, не нарушает прочность и жесткость несущих конструкций жилого дома в целом.
Произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: формирование кухни-гостиной на площади жилой комнаты (3), кухни, встроенных шкафов (9,10) и части площади коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок; уменьшение площади жилой комнаты (2) путём демонтажа и монтажа перегородки между жилой комнатой и коридором (8): заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (1 и 2); заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3 и 2); совмещение и увеличение площади санузла за счёт площади кладовой и части плошали коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.