Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2022 ~ М-3766/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4212/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005687-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                            30 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

участием: представителя истца Горьковенко Б.А. – Абликова А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Пономарева М.В., представителя ответчика по устному ходатайству Демьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковенко Бориса Анатольевича к Пономареву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горьковенко Б.А. обратился в суд с иском к Пономареву М.В. о взыскании судебных расходов, суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 24 апреля 2022 года повреждений транспортному средству марки Mitsubishi L200, 2013 гола выпуска, государственный регистрационный знак А 689 УА/134 регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование требований указав, что 24 апреля 2022 года примерно в 15 часов 15 минут по адресу: г.Волгоград, пр-кт Ленина, д. 105, в результате нарушений Пономаревым М.В. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак А194СУ/134 регион, под управлением Пономарева М.В.

Как следует из административного материала, виновником ДТП является Пономарев М.В.

Противоправность поведения виновника ДТП Пономарева М.В. и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 18810034222000234120 от 24 апреля 2022г.

Согласно экспертного заключения № 961 от 14 июля 2022 года, выполненного «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н., расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi L200 2.5, государственный регистрационный знак А 689 УА/134 регион, VIN MMCJNKB40EDZ10356, по состоянию на дату оценки составляет: без учета износа 345 600 рублей, с учетом износа 255 500 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

В добровольном порядке ущерб Пономаревым М.В. истцу не возмещен.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Пономарева М.В. в свою пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 345 600 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 656 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 461 рубль, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Истец Горьковенко Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца Горьковенко Б.А. по доверенности – Абликов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пономарев В.М. в судебном заседании иск признал в сумме заявленных требований.

Представитель ответчика Демьянов В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

Горьковенко Б.А. является собственником автотранспортного средства - автомашины Mitsubishi L200, 2013 г.в., государственный регистрационный знак А 689 УА/134 регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2022 года принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Противоправность поведения виновника – Пономарева М.В. и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями устанавливается постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № 18810034222000234120 от 24 апреля 2022г.

Собственником автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак А194СУ/134 регион, является Пономарев М.В.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец прибегнул к услугам независимого эксперта.

В соответствии с экспертным заключением № 961 от 14 июля 2022 года, выполненным «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н., расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi L200 2.5, государственный регистрационный знак А 689 УА/134 регион, VIN MMCJNKB40EDZ10356, по состоянию на дату оценки составляет: без учета износа 345 600 рублей, с учетом износа 255 500 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком Пономаревым М.В. не возмещен до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с Пономарева М.В. в пользу Горьковенко Б.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2022 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н. заключения № 961 от 14 июля 2022 года, и, при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением указанного экспертного заключения, которое дано квалифицированным экспертом, согласуется с обстоятельствами произошедшего, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера ущерба.

При рассмотрении дела ответчиком Пономаревым М.В. заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска и на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь заключением «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н. заключения № 961 от 14 июля 2022 года, суд полагает необходимым взыскать с Пономарева М.В. в пользу Горьковенко Б.А. сумму ущерба в размере 345 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату телеграммы в адрес ответчика в сумме 461 рубль, а также суму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, документы, составленные представителем.

Истцом Горьковенко Б.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом на составление нотариальной доверенности, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Горьковенко Бориса Анатольевича к Пономареву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Михаила Владимировича в пользу Горьковенко Бориса Анатольевича сумму ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 345 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей, почтовые расходы в размере 461 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные истцом на составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, денежную сумму в счет понесенных расходов за производство судебной экспертизы денежную сумму в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в суме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 06 сентября 2022 года.

Судья                                                                  Л.В.Ильченко