Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2021 ~ М-2397/2021 от 19.04.2021

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2021-003754-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2021 по иску Владимировой Светланы Александровны к ИП Захарову Алексею Александровичу о защите прав потребителей,

установил:

Истец, Владимирова С.А. обратилась в суд к ИП Захарову А.А. с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 162 994 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в размере 162 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование требований истец указал, что 24.04.2020 года между Владимировой С.А. и ИП Захаровым А.А. заключен договор подряда № №. Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Местом выполнения работ установлен адрес заявителя: <адрес>, ул. <адрес>. Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора, составляет 163 614 рублей. В целях частичной оплаты услуг подрядчика Владимирова С.А. оплатила 5 000 руб. наличными денежными средствами в день заключения договора, а также в целях внесения остаточной части оплаты, Владимирова С.А. непосредственно в офисе ИП Захарова, с участием сотрудника ИП Захарова, заключила договор № потребительского кредитования с ООО МФК «Т-Финанс» на общую сумму 157 994 руб. Согласно п. 3.2.3., подрядчик обязуется выполнить работы в срок не превышающий 90 рабочих дней, а при необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкции, срок исполнения договора увеличивается на 3-4 рабочих дня, а при изготовлении нестандартных конструкций, срок исполнения договора увеличивается на 14 рабочих дней. Поскольку о необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, а также необходимости изготовления нестандартных конструкций Владимирова С.А. проинформирована не была, она полагает, что срок исполнения по умолчанию установлен в рамках 90 дней. Исходя из вышеизложенного, поставка и установка должна была быть осуществлена не позднее 31 августа 2020 года. Срок 90 рабочих дней, обусловленный договором, истек, однако никаких действий по изготовлению, поставке и установке подрядчиком предпринято не было. В адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате денежных средств а также неустойки, однако, по состоянию на настоящий момент, требования потребителя, изложенные в претензии, не удовлетворены. Работы по договору 24 апреля 2020 года не выполнены. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы образовалась неустойка, рассчитанная за период с момента даты предполагаемого завершения работы вплоть до предъявления требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите право потребителей». (162 994 х 208 дней просрочки х 3 %). Истец находится в состоянии стресса в связи с нарушением ее прав как потребителя. Истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб. Также, в целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь». За оказание юридических услуг истцом оплачено 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ООО «Финсервис», также приняты уточненные исковые требования, в котором истец просит расторгнуть договор подряда № ZA0033 от 24 апреля 2020 года заключенный между Владимировой С.А. и ИП Захаровым А.А., взыскать с ИП Захарова А.А. уплаченные по договору в размере 162 994 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в размере 162 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Чичканов К.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенных в иске и описательной части решения.

Ответчик ИП Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ООО «Финсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в иске отказать.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020г. между Владимировой С.А. и ИП Захаровым А.А. заключен договор подряда № ZA 0033, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 163 614 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость работ должна быть уплачена заказчиком в следующем порядке: 160 114 руб. – в момент подписания договора, 3 500 руб. – в день доставки готовых изделий.

Срок исполнения работ по договору подряда – 90 рабочих дней (п.3.2.3)

Согласно п.5.4 договора, за нарушение сроков изготовления изделия подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия.

Владимирова С.А. свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнила надлежащим образом, о чем представлена квитанция № от 24.04.2020 года, а также заключила договор № потребительского кредитования с ООО МФК «Т-Финанс» на общую сумму 157 994 руб.

Между тем, обязательства по изготовлению, доставке и замене имеющихся у ответчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

29.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда, ответ на которую не поступил.

В силу ст.56 ГПК РФ, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором подряда.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 162 994 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которое основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31.08.2020г. по 26.03.2021г. неустойка составляет 162 994,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлены.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в сумме 3 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно, до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2021 года, квитанции и платежные поручения.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Владимировой Светланы Александровны, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 24.04.2020г. заключенный между ИП Захаровым Алексеем Александровичем и Владимировой Светланой Александровной.

Взыскать с ИП Захарова Алексея Александровича в пользу Владимировой Светланы Александровны денежные средства уплаченные по договору в сумме 162 994 руб., неустойку в размере 162 994 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Захарова Алексея Александровича в доход государственную госпошлину в сумме 6 460 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021г.

Председательствующий                   Бобылева Е.В.