Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2024 ~ М-1358/2024 от 12.03.2024

    Дело № 2-2282/2024

                    55RS0001-01-2024-001641-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 30 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

с участием

ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа                          . Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 175,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «АВРОРА консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность по указанному кредитному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 125,25 рублей, почтовых расходов 74,40 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не отрицала заключение кредитного договора и получение суммы кредита, с исковыми требованиями согласилась частично, просила учесть внесение ею в пользу ООО МФК «Мани Мен» платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, а также взыскание с нее в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании судебного приказа денежных средств в сумме 6 574,95 рубля.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых сроком возврата на 33 день с момента передачи денежных средств.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения ответчиком данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 45 000 рублей (30 000 Х 1,5)

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АВРОРА консалт», в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с договором займа .

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУСКОЛЛЕКТОР», в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с договором займа .

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» (после смены названия ООО ПКО «Айди Коллект»), в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с договором займа .

Ответчику ФИО1 ООО ПКО «Айди Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 750 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма долга по процентам 39 010 рублей, сумма долга по штрафам 1 740 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены, при этом, в расчете задолженности истцом учтены внесенные ответчиком в погашение задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, направленные согласно статье 319 ГК РФ в счет погашения суммы начисленных за пользование займом процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 рублей, данная неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составит 70 390 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма долга по процентам 39 010 рублей, сумма долга по штрафам 1 380 рублей (1 740 – 360).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 750,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 161,25 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку на основании обозначенного судебного приказа с ответчика в пользу истца взысканы 6 574,95 рубля, подлежащие зачету согласно статье 319 ГК РФ в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, размер задолженности по данному договору займа составляет 63 815,05 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма долга по процентам 32 435,05 рублей (39 010 – 6 574,95), сумма долга по штрафам 1 380 рублей.

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставления займа, заключение договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа в сумме 63 815,05 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 104 рубля ((63 815,05 Х 100 % / 64 175,05) от 2 125,25), почтовых расходов в сумме 73,66 рубля ((63 815,05 Х 100 % / 64 175,05) от 74,40).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 815,05 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 32 435,05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 380 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 104 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 73,66 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0001-01-2024-001641-84░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2282/2024 ~ ░-1358/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2282/2024 ~ М-1358/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ПКО АйДи Коллект
Ответчики
Кох Екатерина Викторовна
Другие
ООО МФК «Мани Мен»
ООО «Аврора Консалт»
ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Вихман Е.В.
Дело на сайте суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
12.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2024Передача материалов судье
13.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2024Подготовка дела (собеседование)
02.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее