Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2024 (2-1549/2023;) ~ М-1378/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-89/2024 (2-1549/2023)

УИД 51RS0006-01-2023-002065-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                 23 января 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

    при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «.... теплосеть» к З.А.К., муниципальному образованию муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей,

установил:

АО «.... теплосеть», являющееся ресурсоснабжающей организацией и предоставляющее на основании публичного договора потребителям <адрес> в <адрес> коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, обратилось в суд с иском к З.А.К., указав в его обоснование, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в указанном доме, находилось в собственности С.Е.И., которая умерла <дд.мм.гггг>. Нотариусом <адрес> П.Т.Л. открыто наследственное дело №.... к имуществу умершей, однако, сведения о наследниках С.Е.И. истцу не представлены. Предполагаемым наследником С.Е.И. является ответчик З.А.К., который на момент смерти наследодателя был совместно зарегистрирован с С.Е.И. в спорном жилом помещении. Наследники С.Е.И. обязательства по оплате за потребленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 208606,07 руб. Ссылаясь на ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1142, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с З.А.К. указанную задолженность, пени за просрочку платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 81072,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6096,78 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес З.А.К. копии иска с приложенными документами в размере 71,50 руб.

    Определением от <дд.мм.гггг>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование - муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией в лице Администрации <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца АО «.... теплосеть» участия не принимал, извещен, представил письменное заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу. Просит возвратить из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины. Оставшиеся 30% от суммы уплаченной госпошлины и почтовые расходы в размере 71,50 руб., просит с ответчиков не взыскивать.

Ответчик З.А.К. в судебном заседании участия не принимал, извещен, об уважительности причин неявки не сообщал, о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны. Полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

На основании ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска, ему должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 70%, т.е. в размере 4268,0руб. (6096,78 руб. х 70%).

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в оставшейся части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1828,78 руб. (6096,78 руб. – 4268,0 руб.) и почтовые расходы в размере 71,50 руб., с учетом просьбы истца, взысканию с ответчиков не подлежат.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от АО «.... теплосеть» отказ от иска.

Производство по делу по иску АО «.... теплосеть» к З.А.К., муниципальному образованию муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей, - прекратить.

    Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить АО «.... теплосеть» уплаченную платежными поручениями от <дд.мм.гггг> №.... и от <дд.мм.гггг> №.... государственную пошлину в размере 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                     Е.А. Пронина