Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2024 (2-3847/2023;) ~ М-2866/2023 от 22.08.2023

копия Дело № 2-524/2024

24RS0017-01-2023-003391-80         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Митусовой Надежде Валерьевне о взыскании сумм задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось с исковыми требованиями к Митусовой Н.В. о взыскании сумм задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заем в размере 31 500 руб. В свою очередь должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты, однако ответчиком условия договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор цессии №, согласно которому право требование задолженности у ответчика перешло истцу. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 750 руб. из которых 31 500 руб. – сумма основного долга, 47 250 руб. – сумма задолженности по процентам. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 2 562,50 руб.

Представители истца ООО «Партнер», третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Митусова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Андрияновой Е.В. заключен договор потребительского займа №

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 31 500 руб.

В соответствии с положением п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения своих обязательств сторонами по договору. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 186,15%.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт предоставления суммы займа Митусовой Н.В. в размере 31 500 руб. подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа № от № года заключенного с Митусовой Н.В. перешло последнему.

В соответствии с представленной истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 31 500 руб., проценты 47 250 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Митусовой Н.В. суммы основного долга в размере 31 500 руб.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре потребительского кредита (займа) ставки за пользование займом 186,15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 руб.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194,677 % годовых при их среднерыночном значении 146,008 % годовых.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Арифметика» Митусовой Н.В. в сумме 31 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней), с процентной ставкой 186,15% годовых составляет: 31 500 руб. х 365 дней /365 х 186,15 % = 39 991 руб.

Ответчиком заявлен период взыскания начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 296 дней, в размере 47 250 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб., предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 194,677 %, размер которой является выше размера процентной ставки установленной договором 146,008%.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 31 500 руб., процентов на сумму займа 47 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 562,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митусовой Надежды Валерьевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «Арифметика» с Митусовой Н.В., в размере основного долга 31 500 рублей, процентов в сумме 47 250 рублей, возврат государственной пошлины 2 562 рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина    

Мотивированное решение составлено 08.02.2024 года.