Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2023 от 15.09.2023

Дело № 5-116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                   15 сентября 2023 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, 59а, Мартынюк Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочанова С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР (паспорт №), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности или хронических заболеваний не имеющего, депутатом или участником боевых действий не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего на иждивении детей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> РК в отношении Кочанова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, Кочанов С.А. , в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что время и место вменяемого правонарушения в протоколе указаны верно, был в алкогольном опьянении, все события произошедшего помнит хорошо. Но сотрудники полиции пройти освидетельствование не предлагали, в больницу не возили, если бы предложили пройти освидетельствование, то он бы прошел. Подписать отказ в протоколе о направлении на освидетельствование не предлагали. в этот же день составили протокол об административном правонарушении, предложили ему подписать его, он подписал, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписать не предлагали.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд находит вину Кочанова С.А. в совершении административного правонарушения не доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП.

При этом собранные по делу доказательства, в силу требований статьи 26.11 КРФоАП, подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса илизакона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 16 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 около <адрес> выявлен Кочанов С.А. с признаками алкогольного опьянения (лежал на крыльце, имел запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид). На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для решения вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, находясь по адресу: <адрес> 15:05 ответил отказом.

    Вместе с тем из рапорта сотрудника полиции следует, что Кочанов С.А. был выявлен около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, шёл, шатаясь из стороны в сторону, шатаясь по проезжей части дороги, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кочанова С.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае усматриваются сомнения, поскольку в протоколе указано, что лицо лежало, а в рапорте, что он шел, шатаясь по проезжей части.

Кроме того, указано, что от освидетельствования Кочанов С.А. отказался по адресу: <адрес>, то есть в лечебном учреждении, однако, доказательств тому не приложено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № № указано, что Кочанов С.А. от подписи, подтверждающей отказ пройти освидетельствование, отказался. В качестве понятого указан сотрудник полиции ФИО7., свидетелей не указано, объяснения ни свидетелей (граждан или врача) не приложено. Кочанов С.А. указывает, что ему пройти освидетельствование не предлагали, на <адрес> вообще не заезжали, в протоколе не предлагали подписать.

Вместе с тем, судья обозревая протокол об административном правонарушении, составленном в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ усматривает, что протокол об административном правонарушении Кочанов С.А. подписал.

В данном случае, у суда возникают сомнения относительно того, отказался ли Кочанов С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, верно ли указано место совершения вменяемого правонарушения (поскольку, кроме как в протоколе об административном правонарушении, место совершения нигде не указано. Кочанов С.А. утверждает, что в медицинское учреждение (<адрес>) его не возили, а привезли сразу в ИВС; в рапорте так же не указано, что Кочанова С.А. возили в медицинское учреждение, где он отказался от прохождения освидетельствования).

Кроме того, в рапорте и протоколе об административном правонарушении обстоятельства выявления Кочанова С.А. сотрудниками полиции -ФИО5. и ФИО3 описаны по-разному: в протоколе указано, что Кочанов С.А. лежал, а в рапорте, что шел по проезжей части

Кроме того, Кочанов С.А. указал, что пройти освидетельствование ему не предлагали, от подписи в протоколе но направлении на освидетельствование он н отказывался, в медицинское учреждение его не возили, в протоколе об административном правонарушении. составленном в тот же день, он расписался, т.к. ему предложили, а в протоколе о направлении на освидетельствование не расписался и не отказывался от подписи, т.к. ему не предлагали пройти освидетельствование. Действительно находился в состоянии опьянения, т.к. после работы выпил алкоголь.

Исследуя материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что доказательств, которые неоспоримо свидетельствовали бы о совершении вменяемого правонарушения в указанные дату и время, материал не содержит. В данном случае, имеются сомнения, касаемо обстоятельств выявления лица, наличия таких признаков опьянения, которые бы свидетельствовали об оскорблении человеческого достоинства и общественной нравственности, о месте совершения вменяемого правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения виновного, квалификации и состава противоправного деяния.

Проанализировав материалы дела, выслушав Кочанова С.А. , изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кочанова С.А. в совершении вменяемого правонарушении не доказана, вывод должностного лица о наличии в действии лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, поскольку неопровержимыми и косвенными доказательствами не подтверждён.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1. указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Руководствуясь 23.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении Кочанова С.А. , в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья –                                           Т.В. Мартынюк