Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-226/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-226/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Челябинск 29 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи К.И. Шаповал,

при секретаре А.О. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" на решение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.07.2022 по гражданскому делу по иску Алябьевой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Столица" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алябьева Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО СЗ «Столица» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 207 807,02 руб., неустойку за период с 03.02.2022 года по 08.07.2022 года в размере 180 339,63 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1 % от суммы расходы по устранению недостатков за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление экспертного заключения в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480,00 руб., почтовые расходы в размере 1 392,00 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2019 года между Алябьевой А.А. и ООО СЗ «Столица» был заключен договор купли-продажи квартиры № № согласно которого истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате объекта в полном объеме. В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые существенно мешают проживать в квартире. Истец Алябьева А.А. обратилась к эксперту ИП ФИО7 для выявления строительных недостатков и стоимости их устранения. Истцом получено заключение специалиста № от 17.01.2022 года, согласно выводам которого в квартире истца имеются строительные недостатки, общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 161 029,00 руб., расходы по оплате экспертизы составили 40 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Решением было постановлено:

«Взыскать с ООО СЗ "Столица" в пользу Алябьевой А. АексА.ны стоимость устранения недостатков в размере 76 307,64 рубля, оставив в указанной части решение суда без исполнения, неустойку за период с 03 февраля 2022 года по 08 июля 2022 года в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 рублей, штраф в размере рублей 15 000,00 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 28 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 480,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 392,00 рубля.

В удовлетворении исковых требований Алябьевой А. АлексА.ны в остальной части - отказать».

С данным решением не согласился ответчик ООО СЗ "Столица", и подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить.

Истец Алябьева А.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шурупова А.А. в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО СЗ "Столица" – Даянова Е.И. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, огласив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в апелляционном порядке в части.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положения статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между Алябьевой А.А. (покупатель) и ООО СЗ «Столица» (продавец) был заключен договор купли-продажи № квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 174 000,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи от 27 ноября 2019 года считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 03 декабря 2019 года.

Из материалов дела, следует, что стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

Застройщиком выступает ООО СЗ "Столица".

В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые не были оговорены продавцом при заключении договора.

Как следует из заключения ИП ФИО7 № от 17 января 2022 года, в отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Претензия истца о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, направленная ООО СЗ "Столица" 21 февраля 2022 года, оставлена без ответа, но ответчик перечислил компенсацию для устранения недостатков в размере 89 937,98 рублей п/п № от 03.02.2022 г. на имя истца Алябьевой А.А.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из заключения ИП ФИО7 № от 22 сентября 2019 года, в отделке квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, имеются следующие строительные недостатки: на поверхности потолка имеются следы от обработки затирочными машинами, шероховатость поверхности; на поверхности стен наблюдаются отслоения обоев, замятины и вздутие обоев. Также на стене балкона на поверхности стены наблюдаются ржавые пятна. При проверке поверхностей стен выявлены неровности плавного очертания; наблюдается промерзание по периметру оконных створок в месте примыкания створки к оконному блоку Стоимость затрат на устранение строительных недостатков в квартире составляет 161 029,20 рублей.

06 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>». Согласно заключению экспертов от 10 июня 2022 года № стоимость восстановительного ремонта составила 207 807,02 рубля

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено наличие в квартире истца скрытых строительных недостатков, которые не могли быть выявлены истцом при заключении договора купли-продажи, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО СЗ "Столица" стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков.

Согласно платежного поручения № от 03.02.2022 года ООО СЗ «Столица» произвело частично оплату расходов на устранение недостатков в квартире по досудебной претензии от 21.01.2022 года в размере 89 937,98 руб. п/поручение № от 03.02.2022 года и в размере 117 869,00 рублей п/поручение № от 28.07.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом заявлены требований о взыскании штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойки за период с 03.02.2022 года по 08.07.2022 года с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойки в размере 1 % от суммы расходы по устранению недостатков за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств.

Поскольку на день вынесения решения, Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки подлежит разрешению судом, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания штрафа следует отменить.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За удостоверение нотариальной доверенности истцом было оплачено нотариусу 2 480,00 рублей.

Данные расходы не подлежат взысканию, поскольку, доверенность выдана на ведение не ограниченного круга дел, представлять интересы не только в суде, но и других организациях и учреждениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований и отмене решения мирового судьи в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Столица" – удовлетвореть.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 29 июля 2022 года в части взыскания штрафа в размере 15 000,00 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480,00 рублей – отменить.

Председательствующий