Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 ~ М-147/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-151/2022

УИД 55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 06 июня 2022 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Е.В. к ООО МКК «Кватро» о защите прав потребителей,

установил:

Дьяченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Кватро» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. На момент заключения данного договора истица была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства перед кредитным учреждением; к своим обязательствам перед ответчиком относилась ответственно, собиралась исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время Дьяченко Е.В. находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., большая часть денежных средств тратится на питание, бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Проблемы с выплатой ежемесячных платежей возникли по причине высокой кредитной нагрузки. В настоящее время в рамках указанных договоров кредитором предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, не может узнать ее размер, т.к. отсутствуют необходимые для расчета документы. Дьяченко Е.В. неоднократно обращалась к кредитору в попытке изменить условия кредитного договора, уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ от ответчика не получила. По причине ухудшения финансового положения истица ненадлежащим образом производила ежемесячные платежи по кредиту, изложенное, по ее мнению, является существенным нарушением условий договора, и сложившуюся ситуацию она расценивает как существенное изменение обстоятельств, что в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

Истица просит принять во внимание, что при действующих условиях договора она несет затраты, значительно превышающие необходимые для исполнения договора, допущена просрочка по выплатам платежей, в связи с чем кредитор начисляет неустойку и штрафы. В настоящее время ввиду низкого дохода Дьяченко Е.В. не может вносить платежи в установленные сроки. Кроме того, все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, при таких обстоятельствах размер задолженности по договору будет только расти. От своих обязательств по договору истица не отказывается, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, неустойки погасить задолженность не представляется возможным. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Дьяченко Е.В. просит снизить или отменить неустойку, если таковая имеется. Ранее истица заключала кредитные договоры с иными кредитными организациями, в настоящее время общая задолженность перед которыми составляет <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что кредитное учреждение нарушило ее права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих законодательству РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств. Ставка процентов не должна превышать установленные в ст. 395 ГК РФ. Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере не только на сумму кредита, но и на сумму процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права потребителей. Истец не может исполнить свои обязательства по заключенным кредитным договорам в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств. На основании изложенного Дьяченко Е.В. просит снизить неустойку до <данные изъяты> руб., зафиксировать общую сумму долга перед ответчиком, включая основной долг, проценты, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец Дьяченко Е.В. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях сослался на то, что между ООО МКК «Кватро» и Дьяченко Е.В. 28.02.2021 был заключен договор потребительского займа № (в редакции дополнительных соглашений от 18.03.2021, 17.04.2021), согласно которому клиенту был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 20 дней. По состоянию на 24.08.2021 заем возвращен не был, в связи с чем 25.08.2021 ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Столичная сервисная компания» права требования задолженности по указанному выше договору займа. Новым кредитором по данному договору займа является ООО «Столичная сервисная компания». Вся информация о заключенном договоре займа размещена в личном кабинете клиента Дьяченко Е.В. на сайте https://nadodeneg.ru в разделе «документы», в том числе и сведения об уступке права требования, т.е. истица знала, а при должном внимании должна знать, что право требования по договору передано ООО «Столичная сервисная компания», и ООО МКК «Кватро» надлежащим ответчиком по делу являться не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Столичная сервисная компания», привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ на основании определения суда от 05.05.2022, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Представитель ответчика ООО МКК «Кватро», не отрицая факт заключения с Дьяченко Е.В. 28.02.2021 договора потребительского займа № (в редакции дополнительных соглашений от 18.03.2021, 17.04.2021), указал, что, поскольку истицей заем возвращен не был, ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Столичная сервисная компания» права требования задолженности по указанному выше договору займа по договору уступки прав (требований) от 25.08.2021 №. Также отметил, что информация о заключенном договоре займа размещена в личном кабинете Дьяченко Е.В. на сайте https://nadodeneg.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, поскольку новым кредитором по данному договору займа является ООО «Столичная сервисная компания», о чем истица могла узнавать личном кабинете на сайте https://nadodeneg.ru, кроме того, судом 05.05.2022 направлялась в адрес Дьяченко Е.В. информация о заключенном между ООО МКК «Кватро» и ООО «Столичная сервисная компания» договоре уступки прав (требований) от 25.08.2021 №, однако ею исковые требования уточнены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО МКК «Кватро».

Кроме того, ответчиком на запросы суда от 15.04.2022, 05.05.2022 не были представлены какие–либо документы, связанные с заключением договора займа, его условий, сведения о том, имела ли место задолженность по данному договору, за какой период она возникла, с указанием размера основного долга, процентов, неустойки, имелись ли со стороны заемщика нарушения обязательств по договору займа, начислялась ли в связи с этим неустойка, с представлением соответствующего расчета.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик начислял по договору займа проценты и штрафы, явно не соответствующие законодательству РФ, что начисление неустойки производилось с нарушением требований закона, и очередность погашения задолженности не соответствует законодательству РФ.

Вместе с тем, суд полагает о преждевременности требований истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сведений о размере неустойки, штрафов в материалы дела не представлено, доказательств предъявления заимодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки в связи с несвоевременной уплатой задолженности в материалах дела не имеется, что означает сохранение за истцом права на заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ в случае предъявления ООО «Столичная сервисная компания» соответствующих требований.

Кроме того, как следует из положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковое заявление Дьяченко Е.В. основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», и истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 70 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, следует отнести за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяченко Е.В. к ООО МКК «Кватро» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2022.