Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-986/2022 от 29.06.2022

Дело №21-986/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу №,

установил:

решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года определение УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Синюшкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении административного производства по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Голованова А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Голованов А.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил взыскать с ФИО3 денежные средства на капитальный ремонт умышленно разрушенной им крыши и сумму морального ущерба, равного материальному. Не рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из содержания жалобы Голованова А.И. последний требует взыскать с ФИО3 денежные средства на капитальный ремонт умышленно разрушенной им крыши и сумму морального ущерба, равного материальному. Не рассматривать дело в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Голованов А.И. может заявить требования только в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ

В данном случае жалоба от имени Голованова А.И. на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу № заявителем подана в соответствии со ст.295, 296 КАС РФ, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба Голованова А.И. на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу № подлежит возвращению заявителю для приведения её в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу №, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья В.В. Агин