Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2021 (2-5678/2020;) ~ М-5356/2020 от 17.12.2020

Дело №2-842/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 февраля 2021 года                                                                                 город Казань

        Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Л.И. Закировой,

    при секретаре А.Е. Абдуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Р.Р. к Латыпову Азату Вагизовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хабибрахманов Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Латыпову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 09 января 2018 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым, истец обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости по адресу: г№-- С целью проверить, не был ли реализован объект недвижимости покупателю, найденному истцом, истец запросил выписку из ЕГРН. Согласно данной выписке от 10 сентября 2020 года, объект 08 апреля 2019 года реализован Кардаш О.А., которой 12 февраля 2019 года объект показан истцом, что подтверждается подписью покупателя.

Согласно п. 3.7 и 3.8 договора, срок его действия истекает 30 марта 2018 года, в случае, если любая из его сторон не позднее, чем за семь дней до истечения данного срока не уведомит письменно о своем нежелании продлить срок действия договора. При отсутствии такого уведомления срок действия договора автоматически продлевается на два месяца (количество пролонгаций не ограничено).

Письменное заявление о расторжения договора в адрес истца не поступало. Однако даже если бы после осмотра объекта Кардаш О.А., ответчиком в адрес истца было бы подано письменное заявление о прекращении действия договора, такое заявление не прекратило бы договор в одностороннем порядке, поскольку п. 3.10 договора, предусмотрено, что реализация объекта лицу, которому он был показан исполнителем, либо супруге (супругу) данного лица или его родственнику, фактически свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных договором, и об использовании результатов оказанной услуги без уведомления об этом услуги исполнителя.

Ответчик воспользовался результатом оказанной услуги, в связи с чем услуга должна быть оплачена, равно как и штрафная неустойка, что предусмотрено п. 3.10 договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 132000 руб. в счет суммы предусмотренной по договору, неустойку в размере 132000 руб., государственную пошлину.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчиков извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 18 января 2020 г. между исполнителем индивидуальным предпринимателем Хабибрахмановым Р.Р. и заказчиком Латыповым А.В. заключён договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести квартиру по адресу: №-- по цене №-- руб.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 132000 руб.; оплата услуг исполнителя должна была осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения их в кассу в течение двух банковских дней со дня подписания договора об отчуждении квартиры между заказчиком и покупателем, либо (если последнее наступит ранее) непосредственно по истечении двух месяцев со дня подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения о потенциальном покупателе, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись покупателя.

Из акта осмотра объекта, представленного индивидуальным предпринимателем Хабибрахмановым Р.Р., следует, что 12 февраля 2018 года квартира ответчика осмотрена потенциальным покупателем Кардаш О.А.; акт заверен подписями Кардаш О.А. и Латыпова А.В.

В соответствии с договором об ипотеке от 08 апреля 2020 года Латыпов А.В. продал Кардаш О.А. названную квартиру. Право собственности Кардаш О.А. на указанную квартиру зарегистрировано 08 апреля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не оплатил истцу услугу, которая была оказана ему в соответствии с договором.

Так, согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 3.10.1 заключённого между сторонами договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными в том числе в случае, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от цены) с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

В данном случае договор купли-продажи квартиры заключен ответчиком с Кардаш О.А., который осматривал квартиру как потенциальный покупатель, о чём был составлен предусмотренный договором акт; договор был заключён через непродолжительный промежуток времени после осмотра квартиры.

Из расчетов истца усматривается, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 132000 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг от09 января 2018 года в случае, если заказчик в период действия договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия договора, без уведомления об этом исполнителя и без оплаты стоимости его услуг в порядке, установленном п. 2.3 договора, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в п. 3.10 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 – 2.2 договора, а также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафную неустойку в размере 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного п. 2.1, 2.2 настоящего договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Руслана Ринатовича к Латыпову Азату Вагизовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Азата Вагизовича в пользу индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Руслана Ринатовича денежные средства в сумме 264000 руб. в счет оказанных услуг, 5840 руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись               Л.И. Закирова