Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2022 от 02.06.2022

Дело № 11-186/2022

УИД 42MS0036-01-2022-000856-78

Мировой судья: Митрофанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда города Кемерово Язова М.А.,

рассмотрев в г. Кемерово 16 июня 2022 года частную жалобу представителя Сергеевой М.В. – Савицкого С.В. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возвращении искового заявления Сергеевой М.В. к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева М.В. обратилась к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление Сергеевой М.В. к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов оставлено без движения до устранения его недостатков в срок до **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление Сергеевой М.В. к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов возвращено заявителю в связи с неустранением его недостатков.

Представителем Сергеевой М.В. – Савицким С.В. на указанное определение принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, полагая, что судьей необоснованно оставлено без движения исковое заявление Сергеевой М.В. и необоснованно на стадии принятия искового заявления предложено предоставить дополнительные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, судья считает, что определение мирового судьи от **.**.**** подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Сергеевой М.В., мировой судья предложил истцу обосновать предъявление исковых требований к ООО «Кузбассдорстрой».

Принимая решение о возврате искового заявления, мировой судья исходил из того, что в установленный определением от **.**.**** срок недостатки искового заявления Сергеевой М.В. не устранены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья не принял во внимание то, что вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, указанные мировым судьей в определении от **.**.**** недостатки не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, исковое заявление Сергеевой М.В. к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья М.А. Язова