Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 30.06.2023

Дело № 11-83/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием представителя ГУ – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми А.,

рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 9 ноября 2022 года, которым

исковые требования Черкасовой В.В. удовлетворены частично; с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Черкасовой В.В. взысканы расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году в сумме 4 900 рублей,

установил:

Черкасова В.В., являющаяся неработающим пенсионером по старости, обратилась к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ныне ГУ – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, далее - ОСФР по Республике Коми) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году, понесенных ею при следовании на отдых по маршруту «...», в компенсации которых решением ОПФР по Республике Коми от 15.09.2022 ей было отказано.

ОСФР по Республике Коми иск Черкасовой В.В. не признан по причине проезда истца к месту отдыха экскурсионным автобусом в рамках автобусного тура, по маршруту, не входящему в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Мировым судьей постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми, указывая на законность решения пенсионного органа об отказе Черкасовой В.В. в оплате проезда к месту отдыха и обратно по заявленному в иске маршруту следования.

Апелляционным определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.01.2023 решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.01.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены апелляционного определения явилось неверное применение норм материального права относительно установленных судом обстоятельств. В частности, судом кассационной инстанции указано, что мировым судьёй, а также Усть-Вымским районным судом при ревизии решения от 09.11.2022, необоснованно не принят во внимание факт проезда истца экскурсионным автобусом в рамках автобусного тура в сопровождении гида по всему маршруту, что противоречит положениям п. «д» Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

В судебном заседании представитель ОСФР по Республике Коми А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Черкасова В.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу пенсионного органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьёй, и следует из материалов дела, Черкасова В.В. является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 18.08.2022 по 29.08.2022 истец Черкасова В.В. выезжала по путевке на отдых по маршруту: ..., в связи с чем понесла расходы на проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе по маршруту ... в размере 4900 рублей.

13.09.2022 Черкасова В.В. обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, которое было оставлено без удовлетворения, в том числе в части проезда по маршруту ..., в связи с тем, что данный маршрут, осуществленный истцом в рамках автобусного тура, не входил в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, утвержденных Минтранспорта Российской Федерации.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Черкасова В.В. обратилась с иском к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

По итогам разрешения спора мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований Черкасовой В.В., указав, что применительно к спорным правоотношениям критерием, позволяющим возместить пенсионеру затраты на проезд к месту отдыха автобусным сообщением, является ограничение фактически понесенных пенсионером расходов на проезд стоимостью проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, при этом сам факт следования Черкасовой В.В. по маршруту, не входящему в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, утвержденный Министерством транспорта Российской Федерации, не может препятствовать реализации права истца на оплату проезда.

Выводы мирового судьи являются ошибочными.

Порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно урегулирован Законом Российской Федерации от 19.021993 № 4520-1 и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, которыми в пункте 10 оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью, и которыми экскурсионные автобусы не предусмотрены.

Так, в соответствии с п.п. «д» п.10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, соответственно, возмещение проездных расходов возможно при условии следования данной транспортной категорией.

Согласно материалам дела, Черкасова В.В. следовала на экскурсионном автобусе туристического класса в рамках экскурсионного тура по маршруту ..., доказательств проезда на регулярном рейсе по маршруту регулярных перевозок материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для компенсирования пенсионным органом расходов на проезд Черкасовой В.В. по маршруту ..., а равно удовлетворения её исковых требований не имелось.

Доводы Черкасовой В.В., приведенные в возражении на апелляционную жалобу, о том, что право на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от выбранной формы отдыха (посредством туристических компаний, организующих перевозки), значение имеет лишь передвижение в пределах территории Российской Федерации, отклоняются.

Закрепленный законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1, и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения. Право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил № 176.

Данное регулирование распространяется на всех неработающих пенсионеров, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает равную защиту интересов каждого, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан.

Так как истец использовала в целях поездки к месту отдыха и обратно транспорт, не предусмотренный п. 10 Правил № 176 (экскурсионный автобус туристической компании), то права на компенсацию фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у неё не возникло.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 09.11.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ 4 900 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

...

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░