Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 10.02.2022

Дело №1-186/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 25. 06.1961 года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РК, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая, что сообщает о ложные сведения о готовящемся взрыве, которые могут вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность и желая создать панику среди граждан, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ» в корпусе чёрного цвета, imei: 1) №, 2) №, абонентский номер +7978-222-41-17, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб, иных органов и учреждений осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть зная, что акт терроризма не готовится, позвонил на номер «112» дежурной части УМВД России по <адрес> и сообщил ложные сведения о подготовке к совершению террористического акта неизвестным лицом по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 создал ложное представление об опасности гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, на осматриваемой территории стандартных взрывчатых веществ (снарядов, мин, бомб и т.д.), а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатых вещества, обнаружено не было. В результате чего ФИО1 своими умышленными действиями неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по <адрес>, отвлек силы и средства правоохранительных органов от выполнения их прямых обязанностей, обеспечения правопорядка и иных, возложенных на них функции, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными при осуществлении выезда и проведения проверки упомянутого заведомого ложного сообщения, причинив тем самым УМВД России материальный ущерб в сумме 83,04 рублей и Главному управлению МЧС России по <адрес> в сумме 582,13 рублей, состоящий из затрат на проверку сообщения об акте терроризма по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, осуществляет уход за матерью инвали<адрес> группы.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы в порядке ст.53 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 1 года ограничения свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ» в корпусе чёрного цвета, imei: 1) №, 2) №, абонентский номер +7978-222-41-17, находящийся на хранении у ФИО1 - уничтожить; аудиофайлы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Председательствующий:                   ФИО11