Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-227/2024

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                            6 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Улыбин А.С., с участием защитника юридического лица Николаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Николаевой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, АО «Энергосбыт Плюс» (филиало, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Смирнова, д.11) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требования предписания, выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, об отражении в платёжном документе по лицевому счёту жилого дома, расположенного по адресу: г.Иваново, 9-й Проезд, д.28А, штрафа за нарушение порядка расчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 6327,30 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду следующего. Изложенные в предписании требования Ивгосжилинспекции обоснованы, в том числе требованиями потребителя, сославшегося на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Иваново по гражданскому делу 2-299/2023, которое на момент выдачи Предписания в части выплаты штрафа было исполнено. Таким образом, разногласия между АО «Энергосбыт Плюс» и потребителем урегулированы в рамках гражданско-правового спора и не требуют применения мер контрольно-надзорного реагирования.

Защитник Николаева Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что судебное заседание по рассмотрению дела фактически ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В указанную дату она явилась на судебный участок № Ленинского судебного района г.Иваново, где ей было сообщено, что судебное заседание состоится в иную дату и дело будет рассмотрено мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново. Впоследствии она звонила на указанный судебный участок, сотрудник которого ей сообщил, что судебное заседание будет проведено ДД.ММ.ГГГГ. Когда она явилась в указанную дату к мировому судье на рассмотрение дела, ей было вновь сообщено, что судебное заседание откладывается. Об отложениях дела она надлежащим образом не уведомлялась, когда оно было фактически рассмотрено – не знает, но полагает, что позже указанной в постановлении даты, поскольку с текстом судебного решения смогла ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьёй в полной мере выполнены не были.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Из исследованных материалов дела следует, что рассмотрение материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №) было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в помещении указанного судебного участка.

Как следует из пояснений защитника Николаевой Т.Н., в указанную дату на данном судебном участке дело не рассматривалось.

Это подтверждается и сведениями, представленными мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново, согласно которым в указанную дату дело было рассмотрено ею, о чём АО «Энергосбыт Плюс» и защитник юридического лица дополнительно не уведомлялись.

Таким образом, несмотря на извещение АО «Энергосбыт Плюс» о дате и времени рассмотрения дела, о месте судебного заседания участники производства надлежащим образом извещены не были.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г.Иваново истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                        Улыбин А.С.