Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2023 ~ М-1127/2023 от 02.03.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-001423-32

        №2-2303/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.06.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    с участием прокурора Куренкова А.А., адвоката Цацина М.П.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску андрианов к Управлению Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании приказа об увольнении и заключения по результатам служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении на службе,

    УСТАНОВИЛ:

Андрианов А.Р. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании увольнения и заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе.

В обоснование иска указал, что служил в органах внутренних дел с сентября 2013 года, с апреля 2022 года – в должности инспектора отделения по паспортной работе ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в звании капитана полиции. Приказом начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Андриановым А.Р. расторгнут контракт, он уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В то же время, фактическим основанием к вынесению приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрианова А.Р. возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 290 УК РФ, и в тот же день истец задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по части 3 статьи 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрианова А.Р. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Андрианов А.Р. считает результаты служебной проверки и свое увольнение незаконным, поскольку сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о совершении сотрудником полиции проступка, порочащего его честь как сотрудника полиции до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда. По сути, истец считает, что основание к увольнению подменено: вместо предусмотренного пункта 7 части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ – в связи с осуждением за преступление – на пункт 9 части 3 той же статьи – совершение проступка, порочащего честь. При этом, такого проступка не имеется, заключение служебной проверки не содержит сведений о совершении такого проступка. Кроме того, истец полагает, что примененная к нему мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести самого проступка и применена в отсутствие к тому вины. По изложенным основаниям, Андрианов А.Р. просит признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 01.02.2023 года начальником УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в отношении Андрианова А.Р., а также приказ начальника УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 02.02.2023 года № 126 л/с в отношении Андрианова А.Р. о расторжении контракта и увольнении, исключении из реестра сотрудников внутренних дел, и восстановить Андрианова А.Р. на службе в должности инспектора отделения по паспортной работе ОВМ УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области с 02.02.2023 года (л.д.30-34).

В судебное заседание истец Андрианов А.Р. не явился, извещен со слов представителя по ордеру – адвоката Цацина М.П., явка которого в заседание истцом обеспечена.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при участии его представителя.

    Представитель истца Цацин М.П. перед судом требования истца поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по доверенности Гаевская О.В. в заседание явилась, иск не признала, против его удовлетворения возражала по доводам письменных возражений (л.д.111-117), суть которых сводится к тому, что основанием к увольнению явились результаты служебной проверки в отношении Андрианова А.Р., согласно которым им допущен проступок, порочащий честь сотрудника полиции, – совершены действия, обладающие признаками преступления и ставшие поводом к возбуждению в отношении Андрианова А.Р. уголовного дела. Сами результаты уголовного преследования полагала не имеющими правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку основанием к увольнению истца стало не совершение им уголовно наказуемого деяния, а его поведение, способствовавшее возникновению подозрений. Считала, что порядок увольнения ответчиком соблюден, просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав представителей сторон, заключение прокурора Куренкова А.А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 17.09.2013 года между УМВД в лице начальника и Андриановым А.Р. заключен трудовой договор, согласно которому Андрианов А.Р. принят на работу в Управление стажером по должности инспектора ППСП мобильного взвода отдельного батальона ППСП УМВД временно на период отпуска по уходу за ребенком Тишиной Н.А.

    С 17.092013 года приказом УМВД от 18.09.2013 года № 751л/с Андрианов А.Р. назначен стажером по должности инспектора ППСП мобильного взвода отдельного батальона ППСП.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианов А.Р. назначен на должность инспектора ППСП мобильного взвода отдельного батальона ППСП приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД и Андриановым А.Р. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на 4 года.

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом о ДД.ММ.ГГГГ №л/с Андрианову А.Р. присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции».

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД и Андриановым А.Р. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД на неопределенный срок.

    Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Андрианов А.Р. назначен на должность инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД.

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с младшему лейтенанту полиции Андрианову А.Р. присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

    СДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД и лейтенантом полиции Андриановым А.Р. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности инспектора отдела по вопросам миграции УМВД на неопределенный срок.

    С ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции Андрианову А.Р. приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции Андрианов А.Р. зачислен в распоряжение ГУ МВД РФ по МО, с 30..08.2018 года переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД и старшим лейтенантом полиции Андриановым А.Р. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности инспектора отдела по вопросам миграции УМВД на неопределенный срок.

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции Андрианов А.Р. назначен на должность инспектора отдела по вопросам миграции УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД и старшим лейтенантом полиции Андриановым А.Р. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД на неопределенный срок.

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант Андрианов А.Р. назначен на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД.

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Андрианову А.Р. присвоено специальное звание «капитан полиции».

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД и капитаном полиции Андриановым А.Р. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в ОВД РФ в части изменения должности (инспектор отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД) временно на период отпуска по уходу за ребенком Тихончиковой И.А. до ДД.ММ.ГГГГ года

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с капитан полиции Андрианов А.Р. назначен на должность инспектора отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области в отношении Андрианова А.Р. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.

    В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указано, что Андрианов А.Р., являясь должностным лицом, получал от официально не трудоустроенного гражданина РФ Саломова Ф.А. взятки в виде денег в сумме 98 100 рублей путем перечисления на зарегистрированную на имя Адрианова А.Р. банковскую карту, а также взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера в виде предоставления собственного автомобиля Саломова Ф.А. в пользование, выполнения иных услуг имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи за незаконные действия в интересах Саломова Ф.А., непосредственно направленные на предоставление сведений служебного характера, содержащихся в информационных ресурсах УМВД, в виде представления информации в отношении иностранных граждан о постановке их на миграционный учет, предоставления информации об иностранных гражданах, вставших на миграционный учет по местам их регистрации и пребывания на территории г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадского городского округа Московской области, за неадминистративное задержание иностранных лиц в дежурной части УМВД за совершение административного правонарушения в сфере миграционного контроля, а также не проведение процессуальных проверок и не привлечение Саломова Ф.А. к уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Андрианов А.Р. задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении Андрианова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

    С ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с капитан полиции Андрианов А.Р. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД №л/с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, инспектор отделения по паспортной работе ОВМ Андрианов А.Р. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и с=внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

    В связи с нахождением капитана полиции Андрианова А.Р. под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН РФ по Московской области провести беседу с ним не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианову А.Р. по месту заключения под стражу в ФКУ СИЗО-8 УФСИН РФ по Московской области направлено уведомление о его увольнении со службы в органах внутренних дел и необходимости явиться за трудовой книжкой либо дачи согласия на ее отправление по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Андриановым А.Р. дано согласие на направление трудовой книжки с записью об увольнении по почте по адресу: <адрес>, ФКУ СИЗО-8 УФСИН РФ по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка на имя Андрианова А.Р., выписка из приказа УМВД об увольнении Андрианова А.Р. направлены Почтой России с составлением описи по адресу, указанному истцом в согласии.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы получены, что подтверждается подписью в уведомлении о получении

    Изданию вышеуказанного приказа об увольнении Андрианова А.Р. предшествовало проведение служебной проверки, по результатам которой составлено мотивированное заключение, которое утверждено начальником УМВД ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проведения служебной проверки установлены обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения об увольнении Андрианова А.Р. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ).

    В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от № 342-ФЗ).

    Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

    Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377).

    Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

    В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

    Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

    При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 года № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 460-О, от 16.04.2009 года № 566-О-О, от 25.11.2010 года № 1547-О-О, от 21.11.2013 года № 1865-О, от 03.07.2014 года № 1405-О и от 17.02.2015 года № 278-О).

    Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

    Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

    Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ.

    Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

    Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

    Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

    В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

    Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

    Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

    Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

    Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

    Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

    Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

    Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

    С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

    Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

    Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

    Заключение по результатам служебной проверки в отношении Андрианова А.Р. оформлено в соответствии с требованиями Порядка, утверждено уполномоченным лицом в установленные сроки.

    Отсутствие беседы, предшествующей составлению и утверждению заключения, не может само по себе являться основанием к признанию заключения незаконным, поскольку нормативными предписаниями статьи 89 «Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел» Федерального закона № 342-ФЗ и главы XVI Порядка, которыми определен порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и регламентирована процедура оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел оформляются приказом, изданным соответствующим руководителем органа внутренних дел, в котором указывается основание увольнения. Беседа, которая оформляется листом беседы, проводится согласно пунктам 337, 338 названного Порядка с сотрудником, увольняемым со службы, в целях разъяснения вопросов получения им соответствующих выплат, гарантий и компенсаций.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения Андрианова А.Р. с занимаемой должности УМВД соблюден.

    Довод истца о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствовал тяжести совершенного истцом проступка, не учтено предшествующее поведение истца, суд отклоняет по следующим основаниям.

    При рассмотрении дела суд учитывает, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 278-О).

    Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению.

    Учитывая, что надлежащим образом проведенной служебной проверкой обоснованно установлено совершение Андриановым А.Р. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в допущении подозрений в совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

    Отклоняет суд доводы истца и о том, что ответчиком указано ненадлежащее основание к увольнению, его вина в совершении преступления не установлена на момент разрешения настоящего дела, как не влияющие на законность его увольнения, поскольку основанием увольнения истца явилось совершение истцом Андриановым А.Р. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в соответствии требованиям, предъявляемым к личным, служебным качествам сотрудника органов внутренних дел, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел.

    Наличие либо отсутствие приговора по уголовному делу, не свидетельствуют об отсутствии со стороны сотрудника порочащего проступка.

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования андрианов к Управлению Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании приказа об увольнении и заключения по результатам служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года.

        Судья    -    О.О. Соболева