Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 07.08.2023

Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Т.В.Глебовой,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.В.,

осужденного Голованова В.Н.,

защитника адвоката Прасолова Д.М., предоставившего удостоверение № от 11.03.2015г., ордер № от 17.08.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верховского района Орловской области на приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 06.07.2023, по которому

Голованов ВН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу в отношении Голованова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Голованова В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06.07.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алисову Т.Ю. об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Голованова В.Н. и адвоката Прасолова Д.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

установил:

по приговору Голованов В.Н. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В связи с согласием Голованова В.Н. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Верховского района Орловской области просит приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконный. Указывает, что мировым судьей были нарушены правила подсудности, поскольку дела, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ подсудны районному суду.

В судебном заседании осужденный Голованов В.Н., защитник – адвокат Прасолов Д.М. не возражали в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении), суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст.389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако, приговор в отношении Голованова В.Н. был постановлен с нарушением данных требований закона.

Органами предварительного расследования Голованову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в части первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и содержит указания на ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подсудны районному суду.

Согласно ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить при решении вопроса о назначении судебного заседания, а в случае неподсудности уголовного дела обязан направить уголовное дело по подсудности.

Однако, в нарушение указанных требований мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области уголовное дело по обвинению Голованова ВН по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ было принято к производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Верховский районный суд Орловской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Голованова В.Н., суд находит, что ее надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Принимая данное решение, суд в полной мере учитывает обстоятельства дела, данные о личности Голованова В.Н., его семейное положение, социальный статус.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок содержания под стражей Голованова В.Н. не является чрезмерно длительным, а сам факт его содержания под стражей является оправданным. В связи с этим суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей Голованова В.Н. на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Верховского района Орловской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова ВН отменить.

Уголовное дело передать по подсудности в Верховский районный суд Орловской области на рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Голованову ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, оставить прежней в виде заключения под стражу. Продлить срок содержания Голованова ВН под стражей на 1 (один) месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.В.Глебова