Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2023 от 13.01.2023

10RS0011-01-2023-000484-60

дело №1-617/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск                             22 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                     Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями                                Кочневой Н.А.,

                                        Арамович Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей                        Сергеевой О.В.,

                                        Санжаровского П.Д.,

                                        Иванова А.А.,

                                        Железовой Ю.В.,

                                        Малахова А.А.,

подсудимого                                Фадеева В.И.,

его защитника – адвоката                         Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фадеева В.И., <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Фадеев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находился на остановочном комплексе <адрес> вместе с ранее малознакомым ему <данные изъяты> ФИО При этом Фадеев В.И., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, достал из кармана одетой на ФИО куртки, умышленно тайно похитив, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО – ФИО После чего Фадеев В.И.с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Фадеевым В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах уголовного дела имеются сведения от потерпевшей ФИО, которая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке <данные изъяты>, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фадеева В.И. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Фадеева В.И. по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Подсудимым Фадеевым В.И. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Фадеев В.И. судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние всодеянном.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Фадеев В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение преступления. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение Фадеевым В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

С учётом характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Фадеев В.И. на путь исправления не встал,оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства,данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначенияподсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей и задач уголовной ответственности.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Преступление Фадеевым В.И. совершено после вынесения приговора <данные изъяты>, наказание по которому отбыто, в связи с чем положения ст.70 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, а также отношение виновного к содеянному, поведение после совершения преступления, его социальные установки, который <данные изъяты>, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ПотерпевшейФИО заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, признанный подсудимым, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Казанской Е.В. в сумме <данные изъяты> за защиту интересов Фадеева В.И. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Фадеева В.И. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фадеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Фадееву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшейФИО удовлетворить. Взыскать с Фадеева В.И. в пользу ФИО ущерб в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В. за оказание юридической помощи осуждённому Фадееву В.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а также право пользоваться услугами адвоката.

Судья         подпись         С.В. Куцко

Копия верна. Судья С.В. Куцко