Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2020 ~ М-686/2020 от 30.06.2020

Дело №2-838/2020

56RS0035-01-2020-001362-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 августа 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Дмитрия Валерьевича к Хусаиновой Светлане Розоновне, МРЭО ОГИБДД № 4 УМВД России по Оренбургской области, Дзержинскому отделу судебных приставов г. Оренбурга о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев Д.В. обратился в суд с иском к Хусаиновой (Макаровой) С.Р., МРЭО ОГИБДД № 4 УМВД России по Оренбургской области, Дзержинскому отделу судебных приставов г. Оренбурга, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Макаровой Светланой Розоновной сделку купли-продажи автомобиля Тойота Спринтер Марино, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 1993, паспорт транспортного средства дубликат – <адрес>. При обращении в ГИБДД г. Сорочинска в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему автомобиля он получил отказ, так как имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании нескольких исполнительных производств в отношении прежнего собственника Макаровой Светланы Розовны.

Просит снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи) имущества автомобиля Тойота Спринтер Марино, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 1993, паспорт транспортного средства дубликат – <адрес>, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района города Оренбурга.

В судебном заседании истец Елисеев Д.В., ответчики Хусаинова (Макарова) С.Р., представители ответчиков: МРЭО ОГИБДД № 4 УМВД России по Оренбургской области, Дзержинского отдела судебных приставов г. Оренбурга участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, истец Елисеев Д.В., ответчик Хусаинова С.Р., представитель ответчика МРЭО ОГИБДД № 4 УМВД России по Оренбургской области просили дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на автомобиль с государственным номером № регион, 1993 года выпуска, номер двигателя № наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, а также паспорту транспортного средства № автомобиль Toyota Sprinter Marino, 1993 года выпуска VIN отсутствует, цвет синий, двигатель №, государственный регистрационный номер № регион принадлежит Хамитовой Светлане Розоновне.

Истцом представлен договор купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макарова Светлана Розоновна продала Елисееву Дмитрию Валерьевичу легковой автомобиль Toyota Sprinter Marino, 1993 года выпуска VIN отсутствует, цвет синий, двигатель №, государственный регистрационный номер № регион за 95000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование своих требований истец указал, что пользуется спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На запрос суда Российским Союзом Автостраховщиков предоставлен ответ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Sprinter государственный регистрационный номер № регион были заключены с Елисеевым Дмитрием Валерьевичем, как собственником транспортного средства.

Возражений, относительно факта владения Елисеевым Д.В. спорным автомобилем ответчиком Хусаиновой (Макаровой) С.Р. не поступило. Доказательств, опровергающих факт заключения договора между Макаровой С.Р. и Елисеевым Д.В., либо свидетельствующих о его недействительности, суду не представлено.

Кроме того, наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля произошло после перехода права собственности на автомобиль.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что арестованный автомобиль принадлежит истцу, он вправе требовать освобождения его от ареста.

Таким образом, исковые требования Елисеева Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Елисеева Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Освободить автомобиль Toyota Sprinter Marino, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, цвет синий, двигатель №, государственный регистрационный номер № регион от ареста (запрета на совершений действий по отчуждению и регистрации), наложенного в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03.09.2020 года.