Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-339/2023;) ~ М-342/2023 от 25.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: ответчика Чедовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чедовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69575 рублей 19 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2287 рубля 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Чедовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69575 рублей 19 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2287 рубля 26 копеек.

В обосновании иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.20214. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чедовой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на 75390 рублей 74 копеек сроком на 36 месяцев, под 23,4 процента годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности нарушил пункты 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 242 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 12.12.2023суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21534,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила - 69575,19 рублей, из которой сумма основного долга - 64489,46 рублей, сумма просроченных процентов - 3619,13 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 122,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 101,95 рублей, неустойка на просроченные проценты – 61,76 рублей, иные комиссии – 1180,00 рублей.

Банком Ответчику направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако Ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Истец – ПАО « Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Чедова В.В. исковые требования признала полностью. Пояснила, что пока работала, имела заработную плату, кредиты погашала;в настоящее время на пенсии. В настоящее время обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом. Кредит оформляла в ПАО «Восточный», затем произошла реорганизация и кредитный договор переоформлен в ПАО «Совкомбанк» на остаток суммы 75390,74. Все платежи учтены, с расчетом согласна. ПАО «Совкоманк» предоставлял ей «каникулы» на определенный период.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ.

Также судом учитывается следующее.

Согласно данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Чедова В.В. в реестре должников, признанных банкротами, отсуствует. Согласно определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50 – 20746/2023 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления должника Чедовой В.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, передаче для рассмотрения в арбитражный суд не имеется.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Согласно подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, практически обязательства не исполнял, поскольку Чедова В.В. произвела платеж в сумме 21534 рублей 55 копеек, затем вообще перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Чедова В.В. заключили кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» выдает заёмщику Чедовой В.В. кредит в безналичной форме с использованием реквизитов Расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва», на согласованных условиях в размере 75390 рублей 74 копеек, заёмщик Чедова В.В. осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты. В пунктах 2, 4 сторонами согласованы индивидуальные условия предоставления кредита: процентная ставка 23,4 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, 1096 дней, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 6 количество платежей – 36, минимальный обязательный платёж (МОП) – 2934,55 рублей, периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (20-ое число каждого месяца).

Определены в пункте 12 штрафные санкции (неустойка, штраф, пени) – 20 % годовых.

В верхнем правом углу индивидуальных условий потребительского кредита приведен расчет полной стоимости кредита: размер полной стоимости кредита составляет 23,387 %, 30252,92 рублей, при условии соблюдения графика погашения задолженности по кредиту. В полную стоимость кредита не включены платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора, неустойки.

Кредитный договор подписан ответчиком, подписание кредитного договора свидетельствует о том, что получение кредитного договора соответствовало ее интересам, было свободным волеизъявлением Чедовой В.В., желание заключить кредитный договор исходило от Чедовой В.В., которая была ознакомлена с условиями получения кредита предоставила персональные данные заявителя и обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 42), условиями возврата кредита и процентов, была согласна со всеми условиями, приняла обязательство исполнять условия кредитного договора.

Договором и графиком платежей к кредитному договору № определена дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласован график возврата кредита (л. д. 43, оборотная сторона) составленный помесячно с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - 2934,55 рублей, последний платеж 2934,41 рублей, помесячно указана сумма осинового долга и сумма процентов, подлежащих уплате, график платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ей заключать кредитный договор на указанных условиях.

Чедова В.В., подписав кредитный договор, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал ее интересам, она получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды (потребительский кредит), таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах Чедовой В.В., получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению.

Сторонами – представителем банка и ответчиком согласованы и подписаны Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета по кредитному договору, в котором раскрыт механизм исчисления платежа, порядок пользования кредитом и его возврата, предусмотрены основания, условия и порядок досрочного истребования задолженности банком. При этом обязательства по возврату полученных ответчиком денежных средств должны быть исполнены надлежащим образом.

Чедова В.В. является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявки о предоставлении кредита на потребительские нужды (нужды именно заёмщика – Чедовой В.В.), которое было именно в ее интересах Чедова В.В. не могла не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов – 23,4 % годовых; в заявке доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит – 36 месяцев, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов).

Для Чедовой В.В. все было понятно – известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую она обязалась ежемесячно уплачивать.

В графике платежей указаны итоговые суммы, подлежащие уплате – 105643,66 рублей.

Чедова В.В., зная условия предоставления кредита, заключила договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу, как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств Чедову В.В. устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовалась ими, использовала предоставленные ей во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратила исполнение обязательств и не стала возвращать денежные средства, которые получила не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг.

Расчеты судом проверены, принимаются.

Подача Чедовой В.В. заявление в арбитражный суд Пермского края о признании должника не состоятельным (банкротом) и назначение даты рассмотрения заявления на ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50П – 20746/2023 не препятствует рассмотрению данного гражданского дела и взыскания задолженности с заемщика должника Чедовой В.В., согласно Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, Чедова В.В. в данных реестра не указана.

Положениями статей 421, 779 ГК РФ, статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", следует, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила - 69575,19 рублей, из которой сумма основного долга - 64489,46 рублей, сумма просроченных процентов - 3619,13 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 122,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 101,95 рублей, неустойка на просроченные проценты – 61,76 рублей.

При этом нарушение обязательств носит длительный характер. Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края о взыскании задолженности, на основании возражений должника Чедовой В.В. судебный приказ был отменен (гражданское дело <данные изъяты>), мер к погашения задолженности не приняла.

Допущено нарушение сроков платежа по процентам, уплате неустойки. Суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки, поскольку они предусмотрены действующим гражданским законодательством, в частности кредитным договором, и сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора и считает, что правовых оснований к уменьшению неустойки не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывая такие обстоятельства, как длительность неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательств.

Своими действиями ответчик способствовала увеличению размера неустойки и не приняла разумных мер к ее уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносила сумм во исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Расчет процентов и неустойки истцом произведен верно.

С учетом того, что сумма требований истца в части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлена в разумных пределах, при этом каких-либо данных указывающих на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также недобросовестности действий кредитора в материалах дела не имеется.

Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности,а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Совкомбанк и удовлетворении иска.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Чедовой В.В. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2287 рублей 26 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чедовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69575 рублей 19 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2287 рубля 26 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Чедовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 69575 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Чедовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь рублей) 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шерстюков