Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 22.02.2022

Дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                             09 марта 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В., единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21 декабря 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2021 года заявление Р.Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения, удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. подана частная жалоба, из которой следует, что определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес>, которым отказано в вынесении дополнительного решения. Р.Ю.А. выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области от 21.12.2021 года о восстановлении срока, настаивает на его отмене полностью с разрешением вопроса по существу, ввиду: неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применение норм материального права и норм процессуального права. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Между тем, Ответчик Р.Ю.А. о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока не была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Согласно статье 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Между тем, не известив Ответчика Р.Ю.А. о судебном заседании, суд лишил её возможности представлять доказательства в обоснование заявления. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы права были нарушены, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 21.12.2021 г. о восстановлении срока по делу № - отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вызывались.

Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 19 июля 2021 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, с Р.Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 120 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по вышеуказанному иску.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в удовлетворении заявления Р.Ю.А. о вынесении дополнительного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2021 года Р.Ю.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 октября 2021 года.

Однако, несмотря на то, что указанным определением заявление Р.Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области было удовлетворено, заявитель подала на него частную жалобу, указав, что она не была извещена надлежащим образом и заблаговернно о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявленного ей ходатайства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ извещения о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлены Р.Ю.А. по адресу регистрации: <адрес>, и месту ее фактического проживания: <адрес>, ул.им.Генерала Штеменко, <адрес>.

Между тем, исходя из извещения отчета об отслеживание почтового отправления с официального сайта «Почта России» №, судебная повестка, направленная судом по месту фактического проживания Р.Ю.А. вручена последней лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что Р.Ю.А. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, правомерно рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы в ее отсутствие.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что Р.Ю.А. была ненадлежащим образом извещена о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку оснований для отложения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о восстановлении срока на подачу частной жалобы у мирового судьи не имелось, т.к. доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения сторон по делу, в материалах дела имеются. Кроме того, оспариваемое определение суда вынесено в интересах заявителя и ее права не нарушает.

Доводы жалобы Р.Ю.А. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21.12.2021 года, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21 декабря 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 октября 2021 года, которым отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Р.Ю.А., - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>