Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-395/2023 от 20.10.2023

Дело ***

УИД: 52RS0***-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******* 13 декабря 2023 года

*******

Навашинский районный суд ******* в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО5 обратилась в Навашинский районный суд ******* с иском к ФИО7 и ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она (ФИО5) с марта 2005 года открыто, добросовестно и непрерывно, более 15 лет, владеет как своими собственными жилым домом с кн 52:37:1400004:963, общей площадью 42,9 кв.м, и земельным участком с кн 52:37:1400004:41, общей площадью 1 480 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов и предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: *******, городской округ Навашинский, с.*******. В вышеуказанном доме истец зарегистрирован и проживает с марта 2005 года, что подтверждается пропиской в паспорте, домовой книгой, похозяйственной книгой. Истец несет бремя содержания вышеуказанного дома и земельного участка, производит ремонт за свой счет, оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью дома, обрабатывает земельный участок. Фактически истец уже более 15 лет является собственником вышеуказанного имущества, владеет им и следит за его сохранностью. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ она (ФИО5) добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом как своим собственным в течение шестнадцати лет, в связи с чем у нее возникает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1142, истец просила суд признать за ней (ФИО5) право собственности на жилой дом с кн 52:37:1400004:963, общей площадью 42,9 кв.м, расположенный по адресу: *******, городской округ Навашинский. с.*******, а также на земельный участок с кн 52:37:1400004:41, площадью 1 480 кв.м., расположенный по адресу: *******, городской округ Навашинский с.*******.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя ФИО17, которая в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала.

Ответчики ФИО7 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о признании исковых требований, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались, сведения о причинах неявки ответчиков у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО17, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Навашинской государственной нотариальной конторы ******* ../../....г., к ФИО3 в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ******* (л.д.40). Также в материалах дела имеется копия Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII ***, согласно которому на основании постановления администрации ******* *** от ../../....г. ФИО3, 1928 г.р., приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 1 480 кв.м., расположенный по адресу *******, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из пояснений представителя истца ФИО17 следует, что между ФИО3, являющейся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.о. Навашинский, с.*******, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, на основании которого право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к истцу. Однако в установленном порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был и к настоящему времени утрачен, в связи с чем подтвердить факт заключения указанного договора не представляется возможным. С марта 2005 года истец вместе со своими детьми зарегистрирована и проживает в ******* с.*******, ведет хозяйство, оплачивает счета за электроэнергию. Срок фактического владения и пользования домом и земельным участком составляет более 18 лет.

Судом установлено, что ../../....г. ФИО3 умерла (л.д.46). Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса Селивановского нотариального округа ******* нотариальной палаты ФИО12, наследниками по закону, принявшими наследство после ФИО3, являются ее дочь ФИО2 и сын ФИО1. В состав наследства по данным, представленным нотариусу наследниками, входят денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Кроме ФИО2 и ФИО1, имеются другие наследники к имуществу ФИО3, а именно ФИО13, отказавшаяся от наследства в пользу ФИО2, а также ФИО14 и ФИО15, не заявившие о своих наследственных правах (л.д.50).

В связи с установленными обстоятельствами ФИО2 и ФИО1 были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В материалах дела имеется копия Домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу раб. пос. ******* (л.д.16-20). Согласно записям, имеющимся в домовой книге, ранее в указанном доме были зарегистрированы: ФИО4 (снята с регистрационного учета в доме ../../....г.) и ФИО3 (снята с учета ../../....г.). Также из домовой книги следует, что ../../....г. на регистрационный учет в жилом ******* с.******* были поставлены:

– ФИО5, ../../....г. года рождения;

– ФИО6, ../../....г. года рождения;

– ФИО7, ../../....г. года рождения;

– ФИО8, ../../....г. года рождения.

Аналогичные данные о лицах, зарегистрированных в домовладении, содержатся в похозяйственной книге, оформленной за период с 2016 по 2020 год (л.д.9-12). При этом согласно данной книге главой хозяйства по-прежнему значится ФИО3.

Согласно данным лицевого счета, открытого в ПАО «ТНС энерго» на жилой дом по адресу с.*******, таковой открыт на имя ФИО5, по состоянию на ../../....г. задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д.15). Из представленных счетов на оплату электроэнергии, выставленных ПАО «ТНС энерго» за период с июля по октябрь 2023 года, следует, что в настоящее время задолженности по вышеуказанному лицевому счету также не имеется (л.д.21-23).

По данным Администрации г.о. ******* жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *******, г.о. Навашинский, с.*******, в реестре муниципальной собственности г.о. ******* не числятся (л.д.38). Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные жилой дом с кадастровым номером 52:37:1400004:963 и земельный участок с кадастровым номером *** в реестре отсутствуют (л.д.26, 27).

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что на протяжении более 18 лет истец ФИО5 открыто и непрерывно владеет вышеуказанными жилым домом и земельным участком и несет расходы по их содержанию.

Также из пояснений представителя истца следует и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что после смерти ФИО3 каких-либо претензий относительно спорного жилого дома и земельного участка к ФИО5 никто, в том числе наследники ФИО3, не предъявлял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, на протяжении более 18 лет ФИО5, полагая себя добросовестным и законным владельцем жилого дома и земельного участка, владела данным имуществом как своим собственным.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО5 право пользования и владения жилым домом и земельным участком, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении, заключенном с ФИО3 либо её правопреемниками.

Факт открытого владения жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что истец ФИО5 не скрывала факта владения и пользования данным недвижимым имуществом: вела хозяйство, следила за сохранностью дома и находящегося в нем имущества, оплачивала счета за электроэнергию, что подтверждается представленными суду документами. В частности, из представленных суду документов следует, что с ../../....г. ФИО5 и члены ее семьи были постоянно зарегистрированы в доме, лицевой счет, открытый в ПАО «ТНС энерго» по указанному дому, открыт на имя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, являющиеся правопреемниками (наследниками) ФИО3 о своих правах на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу *******, с.*******, не заявляли, претензий об освобождении земельного участка и жилого дома к истцу не предъявляли, мер по регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за собой не предпринимали. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что за период личного владения ФИО5 спорными земельным участком и жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком и жилым домом следует считать добросовестным.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО5, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанных жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными более 18 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, с.*******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 961 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░9, ../../....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ******* *** ******* ../../....░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 (░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *******, ░.*******;

2) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 1 480 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *******, *******

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ******* ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ../../....░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░