Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2023 от 12.04.2023

Дело №1-185/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                                                г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Электросталь Жорова А.В.,

потерпевшей Г.Д.О.,

подсудимого Рябкова М.В.,

защитника подсудимого-адвоката Перевезенцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябкова Максима Вячеславовича, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Рябков Максим Вячеславович обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи лицом, управляющим автомобилем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

10.06.2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 04 минуты, более точное время следствием не установлено, Рябков М.В., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь по своей полосе движения проезжей части ул. Карла Маркса со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Захарченко г.о. Электросталь Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441; далее по тексту ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, которым он управлял, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Г.Д.О., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части около дома 46 по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, а также обозначенному дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, справа налево относительно движения транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Г.Д.О., переходившей дорогу справа налево относительно движения Рябкова М.В. автомобиля, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате допущенных нарушений п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

Рябков М.В., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части около дома 46 по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, допустил наезд на пешехода Г.Д.О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения Рябкова М.В. транспортного средства, чем причинил по неосторожности последней телесные повреждения: <повереждения>. Согласно заключению эксперта № 46 от 16.03.2023 года указанные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому медицинскому критерию, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 Н, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Рябковым М.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Г.Д.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Рябкова М.В. в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Рябков М.В. и его защитник – адвокат Перевезенцев А.А. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Жоров А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей Г.Д.О., убедившись, что ходатайство потерпевшей было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Рябков М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рябков М.В. является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

Потерпевшая Г.Д.О. подтвердила в судебном заседании, что претензий к Рябкову М.В. не имеет, причиненный вред ей возмещен, примирилась с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено ее соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Рябкова М.В. положений ст. 76 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябкова Максима Вячеславовича органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Рябкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Ч.А.М., после вступления постановления в законную силу, оставить во владении Ч.А.М.;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                     Г.Ю. Шалыгин