Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2023 ~ М-2707/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2953/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003858-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

«04» декабря 2023 года                                                                    город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

с участием истца Зольниковой Е.А., в своих интересах и в интересах Зольникова К.Е., действующая по доверенности, истца Алибекова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Зольниковой Екатерины Александровны, Зольникова Константина Евгеньевича, Алибекова Ислама Руслановича к Зольникову Евгению Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зольникова Е.А., Зольников К.Е, Алибеков И.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Зольникову Е.К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцы в заявлении пояснили, что они - Зольникова Е.А., Зольников К.Е., Алибеков И.Р. являются нанимателями - квартиросъемщиками по типовому договору <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> г.Кисловодска. В вышеуказанной квартире кроме них зарегистрирован ответчик Зольников Е.К. Ответчик фактически в квартире не проживает с 2012 года, выехал по месту работы в город Москва, где постоянно проживает, но добровольно сняться с регистрационного учета в квартире не желает. 16.04.2018 брак истца Зольниковой Е.А. и ответчика Зольникова Е.К. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. За все время с 2012 года по настоящее время ответчик ни разу не приезжал в город Кисловодск, на просьбы истцов сняться с регистрационного учета никак не реагирует, скрывает свой адрес, телефон, с детьми истца по делу Зольниковым Е.Е., Алибековым И.Р. не общается и никаких выплат не высылает. Истец Зольникова Е.А. является инвалидом 2 группы, оплачивать за ответчика коммунальные платежи истцам затруднительно. Кроме того, поскольку ответчик значится в договоре социального найма, истцы оплачивают за него коммунальные услуги, т.к. он сам никогда не оплачивал никаких денежных средств за квартиру, налогов, платежей за техническое обслуживание общих помещений и пр., не предпринимал никаких мер по пользованию квартирой, оплате услуг, ремонту и пр. То обстоятельство, что ответчик значится в договоре социального найма, нарушает конституционные права истцов, делает невозможным оформление компенсаций по оплате коммунальных услуг, приватизации квартиры. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения и увеличивает стоимость коммунальных услуг.

Истцы Зольникова Е.А., действующая в своих интересах и интересах Зольникова К.Е., и Алибеков И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Зольников Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика не вручена ответчику по причине ее неявки за получением почтового отправления.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, представитель ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, мотивы, которыми при этом они руководствуются, не имеют значения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Исходя из смысла ч.3 ст. 83 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является наличие у ответчика другого места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 определяет место жительства следующим образом: «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что на основании типового договора <данные изъяты> Зольникова Е.А., Зольников К.Е., Алибеков И.Р., и ответчик Зольников Е.К. являются нанимателями - квартиросъемщиками квартиры <данные изъяты>.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы, а также ответчик Зольников Е.К., что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> Зольникова Е.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, выданному 01.08.2018 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску, брак Зольниковой Е.А. и Зольникова Е.К. прекращен 16.04.2018, на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Кисловодска, о чем 05.03.2018 составлена запись акта о расторжении брака № <данные изъяты>

На момент рассмотрения гражданского дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> зарегистрирован ответчик Зольников Е.К., что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску

Как следует из пояснений в судебном заседании, ответчик выехал из квартиры и до настоящего времени его место жительство истцам не известно. Истцы на протяжении нескольких лет несут бремя содержания имущества самостоятельно в полном объеме, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье достигнуть им с ответчиком не удалось, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры,

Ответчик значится в договоре социального найма, однако истцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, налоги, платежи за техническое обслуживание общих помещений, в том числе и за ответчика, последний не предпринимал никаких мер по пользованию квартирой, оплате услуг, ремонту. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения и увеличивает стоимость коммунальных услуг.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением утрачено. Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права ответчика по пользованию спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.

В силу изложенного, ответчик Зольников Е.К. подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В данном постановлении указан перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зольниковой Екатерины Александровны, Зольникова Константина Евгеньевича, Алибекова Ислама Руслановича к Зольникову Евгению Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить

Признать Зольникова Евгения Константиновича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия Зольникова Евгения Константиновича, <данные изъяты>, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, и для внесения соответствующих изменений в типовой договор найма жилого помещения - указанной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

    Председательствующий судья                                                                      Т.С. Ивашина