Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 ~ М-88/2021 от 25.03.2021

Дело № 2 – 91/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 20 апреля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалевой ФИО5 к Пудовкину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Швалева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пудовкину С.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 22 июня 2019 года между ней и ответчиком заключен договор займа путем составления письменного договора, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата не позднее 22 сентября 2019 года. Денежные средства переданы ответчику в день заключения договора. Ответчик платежи по возврату денежных средств не осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 100000 рублей. 26 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств. Адресат претензию не получил, 07 апреля 2020 года письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчиком требования не удовлетворены в добровольном порядке требования о взыскании процентов на сумму долга обоснованы. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 2342 рубля 90 копеек. Просит взыскать с Пудовкина С.Д. в свою пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2342 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

Истец Швалева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 07 апреля 2021 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пудовкин С.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно выписке из журнала исходящих телефонограмм просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 22 июня 2019 года между Швалевой Л.В. (займодавец) и Пудовкиным С.Д. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму без процентов за пользование суммой займа. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 22 сентября 2019 года (п. 3). Подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100000 рублей в полном объеме (п. 6). Платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (п. 12).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком
Пудовкиным С.Д. оспаривается факт получения по указанному договору займа от 22 июня 2019 года денежной суммы в размере 100000 рублей, напротив, в данном договоре Пудовкин С.Д. подтвердил своей подписью получение денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Обязательства, взятые на себя заимодавцем согласно условиям договора займа, выполнены. Срок исполнения заемщиком обязательств по договору наступил 22 сентября 2019 года.

Однако Пудовкин С.Д. принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом по адресу регистрации ответчика была направлена претензия от 25 февраля 2020 года о возврате долга, которая ответчиком не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

То обстоятельство, что данное требование было выслано обратно отправителю не врученным за истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с неполучением сообщения должно нести само лицо, которому оно было направлено.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа от 22 июня 2019 года в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Швалевой Л.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с 07 апреля 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 2342 рубля 90 копеек.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Следовательно, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 28 сентября 2020 года, представленный Швалевой Л.В., судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик Пудовкин С.Д. свой расчет суду не предоставил, расчет истца им не оспорен.

Таким образом, с Пудовкина С.Д. в пользу Швалевой Л.В. подлежат взысканию в пределах заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 2342 рубля 90 копеек

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Швалевой Л.В. на оплату юридических услуг составили 7000 рублей, представлена квитанция № от 28 сентября 2020 года, подтверждающая получение адвокатом указанной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и характер спора, фактический объем оказанных представителем услуг – составление претензии и искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 7000 рублей.

При подаче иска Швалевой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 3247 рублей.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в указанном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Швалевой ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пудовкина ФИО6 в пользу Швалевой ФИО5 сумму долга по договору займа от 22 июня 2019 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова