Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-806/2023;) ~ М-841/2023 от 09.10.2023

                                                              № 2-67/2024

                                        УИД: 61RS0034-01-2023-000987-34

                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                                                 п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2024 по исковому заявлению Попова Т.А. к Шпаченко С.А., третьи лица Новороссийской городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Интердом» об освобождении имущества от ареста, суд

               УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Т.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Шпаченко С.А. об освобождении имущества от ареста.

Истец просит суд, отменить запрет на совершение в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Поповым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчиком Шпаченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен в предусмотренном Законом порядке нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области Остренко Викторией Геннадьевной, зарегистрирован в реестре за №-№. В соответствии с п.1. Договора истец передал бесплатно в собственность ответчика принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Договора, ответчик Шпаченко С.А. получил данную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Передача квартиры осуществлена посредством вручения правоустанавливающего документа - договора пожизненного содержания с иждивением без составления акта приема-передачи. Как следует из п.5 Договора, ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой, а так же произвести достойное погребение после его смерти. В связи с неисполнением условий договора ответчиком, Попов Т.А. обратился в Зимовниковский районный суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.05.2023г. по делу №2-321/2023 исковое заявление Попова Т.А. было удовлетворено, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право собственности ответчика Шпаченко С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, данная квартира возвращена в личную собственность Попова Т.А. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец Попов Т.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав ФРС от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что регистрация прав приостановлена в связи с поступлением в орган регистрации прав Выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении запрета совершать в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Шпаченко С.А. в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ Поповым Т.А. в адрес начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (350906, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 77) было направлено заказным письмом заявление об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия (<данные изъяты> Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом 30-ти дневный срок ответа на заявление не получено. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП истец не может зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение его прав и законных интересов (л.д.5-6).

В судебное заседание истец Попов Т.А. и его представитель Турченик М.В. не прибыли, согласно телефонограммы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание прибыть не смогут по погодным условиям, на заявленных исковых требованиях настаивают (л.д.108).

В судебное заседание ответчик Шпаченко С.А. не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д.120).

В судебное заседание представители третьих лиц - Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Интердом» не прибыли о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Поповым Т.А. и ответчиком Шпаченко С.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Договор удостоверен в предусмотренном Законом порядке нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области Остренко Викторией Геннадьевной, зарегистрирован в реестре за №-№.

В соответствии с п.1. Договора истец передал бесплатно в собственность ответчика принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 4 Договора, ответчик Шпаченко С.А. получил данную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Передача квартиры осуществлена посредством вручения правоустанавливающего документа - договора пожизненного содержания с иждивением без составления акта приема-передачи.

Как следует из п.5 Договора, ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой, а так же произвести достойное погребение после его смерти.

В соответствии с действующим законодательством РФ, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением на получателя ренты, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту нахождения имущества.

В нарушение вышеперечисленных условий Договора, ответчик с момента его заключения не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, не осуществлял содержания истца, не перечислял ему денежные средства.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, Попов Т.А. обратился в Зимовниковский районный суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 26.06.2020г.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковое заявление Попова Т.А. было удовлетворено, договор пожизненного содержания с иждивением от 26.06.2020г. расторгнут, право собственности ответчика Шпаченко С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, данная квартира возвращена в личную собственность Попова Т.А. (гр.д.№2-321/23 л.д.63-64).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в настоящее время истец является собственником недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по решению суда, но лишен возможности в полной мере пользоваться своим имуществом в виду наличия обременения по долгам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Попов Т.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.З.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав ФРС от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено о том, что регистрация прав приостановлена в связи с поступлением в орган регистрации прав Выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении запрета совершать в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Шпаченко С.А. в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю регистрационных действий.

Согласно представленного суду Судебного Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка №79 г.Новороссийска Краснодарского края, с должника Шпаченко С.А. в пользу ООО «Интердом» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46600 рублей 00 копеек (л.д.99).

Таким образом на момент образования задолженности и выдаче судебного приказа ответчик Шпаченко С.А. еще не являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на которую в настоящее время, наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по Судебному Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка №79 г.Новороссийска Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Т.А. в адрес начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (350906, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 77) было направлено заказным письмом заявление об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия (<данные изъяты>). Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом 30-ти дневный срок ответа на заявление не получено.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.З.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП истец не может зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является вступившее в законную силу Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.05.2023г. по делу №2-321/2023.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, также истец не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое    обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Попова Т.А. к Шпаченко С.А., третьи лица Новороссийской городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Интердом» об освобождении имущества от ареста, поскольку суду в полной мере представлены доказательства наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании решения суда.

В пункте 50 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, при отчуждении недвижимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент вступления решения суда в законную силу, которое возникло у Попова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем влечет за собой отмену запрета на совершение в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Т.А. к Шпаченко С.А., третьи лица Новороссийской городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Интердом» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Зотова