Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 (2-3559/2022;) ~ М-3375/2022 от 19.09.2022

Дело №2-266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Нестеровой О.С..,

с участием помощника прокурора Михиной Д.А.,

истца Широковой Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Широкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н. Г., Широковой Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова Артёма А., к Смирнову М. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серова Н.Г. и Широкова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Широкова А. А., обратились в суд с исковым заявлением к Смирнову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года Смирнов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ. Исковые требования потерпевшей Серовой Н.Г. и законного представителя потерпевшего Широковой Ю.В. удовлетворены частично. Со Смирнова М.В. в пользу Серовой Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а в пользу Широкова А.А. в лице его законного представителя Широковой Ю.В. – 400 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Ленинского районного суда г. Костромы в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Серова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Широкова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Широкова А. А., поддержала исковые требования, суду пояснила, что приступы эпилепсии у сына по-прежнему связывает со стрессовой ситуаций, вызванной потерей отца, а с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласна частично. Допускает, что у А. была предрасположенность к возникновению заболевания эпилепсия, но до 2021 года болезнь никак не проявлялась.

Истец Широков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем его матерью Широковой Ю.В. представлено суду письменное заявление.

Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен судом по месту его жительства, однако извещение направленной в его адрес не получил. Ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, находя его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов, приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года Смирнов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ. Вина его установлена в том, что Смирнов М.В. в период с 00 часов до 14 часов dd/mm/yy, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... совместно с ранее ему знакомым Серовым А.М., в ходе конфликта, спровоцированного последним, переросшего в драку, в ходе которой Смирнову М.В. были нанесены удары руками и причинены телесные повреждения, выхватил у Серова А.М. нож хозяйственно-бытового назначения, после чего в целях предотвращения дальнейшего противоправного посягательства Серова А.М., который продолжал приближаться к нему, явно превышая пределы необходимой обороны, избрав способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства и осознавая данное обстоятельство, действуя умышленно, желая причинить Серову А.М. смерть, нанес последнему множественные удары руками и ногами по лицу и конечностям, а также, используя в качестве орудия совершения преступления вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес данным ножом Серову А.М. множественные удары в область лица, туловища и конечностей, в том числе, не менее трех ударов в область жизненно-важных органов грудной клетки и живота, причинив своими умышленными действиями Серову А.М. следующие телесные повреждения: поверхностные резаные раны мягких тканей в области наружного конца правой брови (1), в лобной области слева (1), в средней части спинки и ската носа слева (1), в межпальцевом промежутке между четвертым и пятым пальцами правой кисти (2), ссадины-царапины на нижнем веке левого глаза (1), в области переносицы (1), в правой подреберной области живота (1), кровоподтек на веках правого глаза, ссадину в области носогубного треугольника, кровоподтек на передней поверхности в средней трети левой голени, кровоподтек и ссадину на передне-внутренней поверхности в средней трети правой голени, которые опасности для жизни не имели, вреда здоровью не причинили; резаную рану мягких тканей спинки носа несколько справа с переходом на кончик носа в 171 см. от подошв стоп, которая опасности для жизни не имела, причинила легкий вред здоровью потерпевшего, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в шестом межреберье по средне-ключичной линии в 137 см. от подошв стоп, которая опасности для жизни не имела, причинила легкий вред здоровью потерпевшего, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; колото-резаную рану на левой передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции пятого межреберья по передне-подмышечной линии в 143 см. от подошв стоп с пересечением шестого ребра слева по средне-ключичной линии, проникающую в грудную полость слева, с повреждением клетчатки переднего средостения, которая являлась опасной для жизни и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; колото-резаную рану в левой подреберной области живота по средне-ключичной линии в 128 см. от подошв стоп, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которая являлась опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Смерть Серова А.М. наступила в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 05 минут dd/mm/yy по месту его жительства по адресу: ... от причиненной ему Смирновым М.В. при вышеописанных обстоятельствах колото-резаной раны левой подреберной области живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита.

Приговор суда вступил в силу.

Поскольку в результате умышленных действий Смирнова М.В. наступила смерть Серова А.М., его близким родственникам погибшего – матери Серовой Н.Г., несовершеннолетнему сыну Широкову А.А. причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях вызванных смертью близкого человека, его невосполнимой утратой.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, наличия вины подсудимого в форме умысла в причинении смерти Серову А.М., а также факта ее причинения при превышении пределов необходимой обороны.

Также учитываются и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицами страданий, в частности, невосполнимость потери сына и отца, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истцов, их право на родственные и семейные связи. Подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает показания матери несовершеннолетнего о взаимоотношениях Широкова А.А. и его отца, показания свидетелей Свидетель №1 (сестра погибшего), Свидетель №2, из которых следует, что несмотря на то, что погибший не проживал с сыном Широковым А.А. он поддерживал с ним родственную связь.

Ухудшение состояния здоровья истцов вследствие совершенного преступления в отношении близкого родственника своего подтверждения представленными в дело доказательствами не нашли.

Доводы матери Широкова А.А. о том, что вследствие совершенного ответчиком преступления в отношении отца Серова А.М., у его сына Широкова А.А. возникло заболевание эпилепсия, проверены судом.

Согласно заключению комиссии экспертов № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Широков А.А. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. по заключению психолога психоэмоциональное состояние Широкова А.А. в период проведения экспертизы характеризуется ровным настроением, вялостью внешних проявлений, невыразительностью и нешироким диапазоном эмоциональных реакций, не выраженностью глубоких переживаний и сильных чувств. Каких-либо признаков причинно-следственной связи выявленных особенностей психической деятельности, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния Широкова А.А. с гибелью его отца по документам и результатам психологического обследования не выявлено. По заключению невролога причинами возникновения заболевания эпилепсия у Широкова А.А. являются перинатальное поражение центральной нервной системы (беременность на фоне аутоиммунного тироидита, нейродермита, токсикоза, отеков, родился в асфиксии в результате двойного обвития пуповиной, применялись реанимационные мероприятия). Признаков причинно-следственной связи заболевания -эпилепсия у Широкова А.А. вследствие действие ответчика, установленных приговором Ленинского районного суда г. Костромы по документам и результатам неврологического обследования не выявлено.

Вместе с тем суд учитывает, что хотя гибель отца не вызвала у истца Широкова А.А. заболевания эпилепсия, и эксперт указал, что психоэмоциальнальное состояние Широкова А.А. характеризуется ровным настроением, вялостью внешних проявлений, невыразительностью и нешироким диапазоном эмоциональных реакций, невыраженностью глубоких переживаний и сильных чувств, тем не менее утрата отца является без сомнения большим горем для ребенка.

С учетом вышеуказанного, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, суд считает необходимым взыскать со Смирнова М.В. компенсацию морального вреда в пользу Серовой Н.Г. 500000 рублей, в пользу Широкова А.А. 500000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Н. Г., Широковой Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова Артёма А., удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова М. В., dd/mm/yy гр.р. (<данные изъяты>) в пользу Серовой Н. Г., dd/mm/yy г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать со Смирнова М. В., dd/mm/yy гр.р. (<данные изъяты>) в пользу Широковой Ю. В., dd/mm/yy г.р. ( <данные изъяты>), действующей в интересах Широкова А. А., dd/mm/yy года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

В удовлетворении требований Серовой Н. Г., Широковой Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова Артёма А., к Смирнову М. В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со Смирнова М. В., dd/mm/yy гр.р. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.