Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-865/2023 от 26.06.2023

23RS0010-01-2023-001068-73 Дело № 2-1183/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года     ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова М.В. к Беляеву Н.В., Григорян А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов М.В. через своего представителя обратился в Выселковский районный суд с исковым заявлением к Беляеву Н.В., Григорян А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2023 года около 12 ч. 10 мин. водитель Беляев Н.В., управляя автомобилем ..., принадлежащий Григорян А.В., двигаясь по автомобильной дороге М4 «ДОН» 1305 км. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего авто и допустил столкновение с авто ... под управлением Козлова М.В.. Постановлением об административном правонарушении от 29.04.2023 года виновным в ДТП был признан Беляев Н.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП причинён имущественный вред собственнику автомобиля ... - Козлову М.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться в ИП «Яковлев С.В.» В соответствии с Экспертным Заключением ... стоимость материального ущерба ... составляет 76 712,00 рублей. Предоставляя суду рассчитанную экспертом-техником (экспертное заключение №... от 18.05.2023г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (фактический размер ущерба) истец освобождается от доказывания размера реально произведённых расходов. Рассчитанный экспертом-техником фактическим размером ущерба составляет 76 712,00 рублей и соответственно подлежит возмещению собственником источника повышенной опасности (ч.3 ст.1079 ГК РФ), если он не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... в отношении Беляева Н.В., Григорян А.В. является собственником транспортного средства виновного в ДТП. Исходя из перечня издержек, связанных с рассмотрением дела, перечисленных в ст.94 ГПК РФ и ч.2 ст.88 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы: расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2200 рублей, стоимость экспертного заключения №... в размере 7 000 рублей, госпошлина в размере 2501 рублей и оплаченная юридическая услуга представителя в размере 35 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Беляева Н.В. и Григорян А.В. в пользу Козлова М.В.: 76 712,00 рублей - невыплаченный ущерб; 7 000 рублей - стоимость экспертного заключения №... 2501 рублей - госпошлина в суд; 35 000 рублей - юридическая услуга представителя.

Истец Козлов М.В. в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Беляев Н.В., Григорян А.В. не явились, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2023 года около 12 ч. 10 мин. водитель Беляев Н.В., управляя автомобилем ..., принадлежащий Григорян А.В., двигаясь по автомобильной дороге М4 «ДОН» 1305 км., не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего авто и допустил столкновение с авто ... под управлением Козлова М.В.

Постановлением об административном правонарушении от 29.04.2023 года виновным в ДТП был признан Беляев Н.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП причинён имущественный вред собственнику автомобиля ... - Козлову М.В.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться к ИП Яковлеву С.В.

В соответствии с экспертным заключением №..., восстановительного ремонта (фактический размер ущерба) автомобиля ... составляет 76 712,00 рублей.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 712 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено нормами ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.06.2023 года истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, выразившиеся в подготовке настоящего искового заявления, представление интересов в судах, общая сумма которых составила 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом Козловым М.В. была уплачена сумма государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 2501 рублей, данная сумма подлежит взысканию в ответчика в полном размере.

Кроме того, истец понес расходы за оплату экспертного заключения ИП Яковлев С.В. от 18 мая 2023 года, стоимость которого, согласно квитанции от 18 мая 2023 года составила 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова М.В. к Беляеву Н.В., Григорян А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляева Н.В. и Григорян А.В. в пользу Козлова М.В.: 76 712,00 рублей - невыплаченный ущерб; 7 000 рублей - стоимость экспертного заключения №...; 2501 рублей - госпошлина в суд; 35 000 рублей - юридическая услуга представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.