Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 (1-433/2020;) от 01.12.2020

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                               16 ноября 2021 года

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи    при секретаре судебного заседания	Цыплаковой Л.А.,    Юрковой Н.Д.
с участием государственных обвинителей-    помощников прокурора <адрес>	Гришиной Ю.В.    Гаман О.М.
подсудимого	Павлович К.О.
защитника	Пасичнюк В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлович Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>178, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

    Осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Павлович К.О. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Павлович К.О., в период с 01 часа 00 минут по 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины марки «Тойота Приус» г/н №125рус, решил похитить имущество Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Павлович К.О. в вышеуказанный период времени взял из бардачка – подлакотника автомашины марки «Тойота Приус» г/н №125рус, припаркованной в районе <адрес> в <адрес> кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находилось следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: водительское удостоверение, паспорт гражданина <адрес>, миграционная карта на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего покинул место совершения преступления с имуществом последнего, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

    Завладев похищенным, Павлович К.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Павловича К.О., Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

    Подсудимый Павлович К.О. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Павлович К.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он со своими друзьями: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пошли в парикмахерскую расположенную в районе <адрес>, возле ТЦ "Надежда". Далее выйдя из парикмахерской он с ФИО3 и ФИО5 пошли в сторону ТЦ «Кристалл», что бы поужинать в кафе. Поужинав мы вышли из ТЦ «Кристалл» и пошли в сторону <адрес> в <адрес>, где некоторое время стояли разговаривали. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 позвонил кому – то по мобильному телефону. После разговора ФИО3 сообщил, что можем поехать в гости в район <адрес>, к кому именно тот не говорил. Павлович К.О. и ФИО5 согласились, после чего, ФИО3 вызвал со своего мобильного телефона (89397784086) такси, для того чтобы поехать в сторону <адрес>. В 01 час 00 минут подъехала автомашины такси, какой таксомоторной компании была он не помнит, марка автомашины «ToyotaPrius» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не смотрел, в связи с чем назвать номер не может. Он, ФИО3 и ФИО5 подошли к автомашине такси после чего он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 и ФИО3 сели на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины такси он попросил водителя подключить принадлежащий ему мобильный телефон к зарядному устройству, водитель такси согласился, и стал открывать подлокотный бардачок. Когда водитель открыл подлокотник, что бы подключить мобильный телефон к зарядному устройству, то он увидел в подлокотнике имеется USB вход, куда водитель подключил его мобильный телефон, так же он увидел в бардачке подлокотнике мужской кошелек темно – зеленого цвета. Он подумал, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, и в этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный кошелек. О своем умысле ни ФИО3 ни ФИО5 он не говорил, они не знали о его преступных намерениях. Не доезжая до <адрес> в <адрес>, ФИО3 попросил таксиста остановить машину возле магазина, для того, чтобы что-то купить в продуктовом магазине. Когда водитель такси остановился ФИО3 и ФИО5 вышли из машины, но до магазина они не дошли, ФИО5 вернулся и сел на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя, а ФИО3 остался на улице и сказал водителю, что у его автомашины спущено колесо. Далее водитель и ФИО5 вышли из автомашины и стали осматривать колеса, он один остался в салоне автомашины. Было ли спущено колесо он не знает, так как сам этого не видел. Почему ФИО3 сказал водителю о спущенном колесе он не знает, возможно ФИО3 действительно показалось, что колесо повреждено. Пока водитель осматривал колеса, он решил воспользоваться моментом и похитить кошелек, лежащий в подлокотнике - бардачке. Он открыл подлокотник, отсоединил свой мобильный телефон от зарядного устройства, положил его себе в карман и взял кошелек темно – зеленого цвета, лежащий в подлокотнике - бардачке. Когда он брал в руки свой мобильный телефон, то увидел, что времени было 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее водитель вместе с ФИО3 и ФИО5 сели обратно в салон автомашины и он сказал водителю, что нужно проехать еще наверх к торцу дома <адрес>. После этого водитель такси хотел, что-то посмотреть в подлокотнике - бардачке, и он понял, что тот может обнаружить отсутствие кошелька. Он положил руку на подлокотник и не давал водителю его открыть. Далее водитель резко затормозил и поставил автомашину на парковку, он понял, что водитель что то заподозрил, после чего он открыл дверь автомашины такси, вышел на улицу и стал убегать, так же он крикнул ФИО3 и ФИО5 что бы они убегали. После чего ФИО3 так же выбежал из автомашины и побежал, но куда именно он не знает. Он крикнул им, так как побоялся, что ФИО3 и ФИО5 могут задержать и они пострадают из за него, поэтому решил их обезопасить таким способом. В след ему никто ничего не кричал и не требовал вернуть. Добежав до <адрес> в <адрес> он остановился, удостоверился, что его никто не преследует. В это момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и что-то сказал, что говорил ФИО5 он не расслышал, так как связь оборвалась. Он не стал перезванивать, так как побоялся. Далее он открыл похищенный кошелек и обнаружил в нем денежные средства на общую сумму 50 000 рублей различными купюрами. Так же в кошельке были какие – то документы, но какие именно он не стал рассматривать. Он положил похищенный кошелек с денежными средствами к себе в карман надетых на нем спортивных штанов после чего поехал домой. Дома он достал из кошелька похищенные денежные средства и положил себе в карман одежды, которые он в дальнейшем потратил на собственные нужды. С ФИО3 и с ФИО5 он больше не созванивался и не встречался. Через несколько дней он снова открыл похищенный кошелек и увидел записку, где был указан мобильный телефон, он позвонил на указанный номер мобильного телефона. Из разговора по телефону он понял, что говорит с водителем такси, из которого похитил кошелек и сказал, что хочет вернуть его. Мужчина предложил встретиться и в этот же день, точную дату он не помнит, он встретился с мужчиной – водителем такси в районе <адрес>, где вернул ему кошелек с документами. Умысла на хищение документов у него не было, так как думал, что в кошельке только денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ его замучила совесть и он пришел в отдел полиции №, где добровольно собственноручно написал явку с повинной и сознался в совершении преступления. Физического или психологического давления на него не оказывалось. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Еще раз желает уточнить, что сговора о совершении преступления, а именно хищении кошелька у водителя в такси у него ни с кем не было, он действовал тайно от всех. /т. 1 л.д. 120-124/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Павлович К.О. полностью подтвердил ранее данные им показания /т. 1 л.д. 138-140/.

Кроме собственного признания, вина Павлович К.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что с марта 2020 года неофициально работает в таксомоторной компании «Максим» в должности водитель. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В Узбекистане в школе изучал русский язык. Рабочий день ненормированный, он может работать сутками, все зависит от желания и возможности. Он работает на личной автомашине марки «ToyotaPrius» с государственным регистрационным знаком У 937 МС/125 rus в кузове белого цвета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, выполнял заявки в такси. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о том, что необходимо забрать пассажиров от <адрес> в <адрес> до <адрес>. Он принял данную заявку и увидел в приложении номер для связи с клиентом 89397784086. Он подъехал к вышеуказанному дому, в салон автомашины сели три парня. Один парень сел на переднее пассажирское сидение, два сели на заднее сидение. Может описать парня, который сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье- на вид 20-25 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, короткая стрижка, цвет волос темно – русый, был одет в футболке, шортах и кроссовках. Двух других парней, которые сидели сзади описать не может, так как в настоящее время внешность их не смог вспомнить. Пока он вез парней по указанному ими адресу, парень, который сидел на переднем пассажирском сидении попросил подключить мобильный телефон к зарядному устройству. Он согласился, так как в подлокотнике - бардачке    имеется USB вход для подзарядки мобильного телефона. Парень дал в руки свой мобильный телефон, который он подключил к зарядному устройству и оставил в подлокотнике, закрыв его. Там же в подлокотнике у него находился принадлежащий ему кошелек темно - зеленого цвета, выполненный из заменителя кожи, закрывающийся на клепку. В кошельке так же находились его документы – водительское удостоверение, паспорт, миграционная карта материальной ценности не представляющие, и денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюры были различные, количество каждого наименования достоинства купюр он не помнит. Ранее в заявлении он указал, что была похищена банковская карта «Альфа – банка», однако он нашел ее у себя в кармане брюк, похищена она не была. В ходе поездки конфликтов в автомашины не было, все вели себя спокойно. Не доезжая до <адрес> в <адрес>, один из парней, который сидел на заднем сидении попросил остановить машину возле магазина, для того, чтобы что-то купить в продуктовом магазине. он остановил автомашину, после чего два парня, которые сидели на заднем сидении вышли из салона автомашины на улицу. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, остался в салоне автомашины. До магазина парни не дошли, развернулись и пошли к автомашине. Одни из парней сел обратно на заднее пассажирское сидение с правой стороны, а второй остался на улице и сообщил, что    автомашине спущено колесо. Тогда он тоже вышел из салона автомашины и парень, который сидел сзади так же вышел, а парень, сидящий на переднем пассажирском сидении, остался в салоне автомашины. Он стал осматривать колеса. Осмотрев автомашину и колеса, никаких повреждений он не увидел, колеса сдуты не были, повреждений не имели.    Он сел за руль на водительское сиденье, а парни сели на заднее сидение. Парень, который сидел на переднем сидении попросил проехать еще наверх к торцу дома <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, он решил достать из подлакотника мобильный телефон парня, который был подключен к зарядному устройству и вернуть его. Однако когда он потянулся к подлокотнику - бардачку, парень сидевший на переднем пассажирском сидении удерживал его рукой. Тогда он резко затормозил и поставил автомашину на парковку, после чего парень сидевший на переднем пассажирском сидении открыл дверь автомашины и выбежал на улицу, крикнув что то своим друзьям, которые остались в салоне автомашины. Через несколько секунд один из парней, сидевший на заднем сидении с левой стороны так же вышел из машины и убежал. Куда парни бежали он не видел, так как было темно. Он сразу понял, что парень похитил принадлежащий ему кошелек, материальной ценности не представляющий, из подлокотника – бардачка, после чего открыл его и увидел, что мобильный телефон парня, который он подключал к зарядному устройству и его кошелек отсутствуют. Второй парень, который так же сидел на заднем пассажирском сидении с правой стороны остался в машине. Он вышел из автомашины, парень так же вышел с ним. Находясь на улице, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Парень стоял рядом и дожидался приезда сотрудников полиции. По их приезду он и парень, который остался с ним были доставлены в отдел полиции № по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Примерно через три дня ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый номер, парень по телефону сказал, что хочет вернуть кошелек. Он согласился и предложил встретиться в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, где парень вернул кошелек. В кошельке было все, кроме денежных средств, он забрал кошелек и ушел. В настоящее время кошелек, который был возвращен, он выбросил, в связи с чем предоставить следователю его не могу. Банковская карта «Альфа – банк», которая не была похищена, но он указал ее в заявлении он заблокировал и утилизировал. Опознать парня, который сидел на переднем пассажирском сидении и похитил кошелек сможет, но встречаться с ним не хочет, так как переживает за свою жизнь и здоровье, в связи с чем просит провести опознание по фотографии. В связи с вышеизложенным просит признать его гражданским истцом на сумму 50 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 80 000 рублей и на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена. /т. 1 л.л. 47-50/.

В ходе дополнительного допроса, потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме и уточнил, что он был приглашен следователем для проведения следственного действия – опознание по фото. Следователь предоставила три схожих по внешности фотографии мужчин, из которых он с уверенностью опознал мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он подвозил от <адрес> до <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле. Данный мужчина сидел на переднем пассажирском сидении и именно он похитил из бардачка – подлакотника принадлежащий ему кошелек с денежными средствами и документами. Так же дополнил, что при себе у него имеются документы, которые находились в похищенном кошелька и которые были ему возвращены, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина <адрес>, миграционная карта, все документы на его имя. Вышеперечисленные документы он добровольно выдал следователю для проведения следственных действий. /т 1 л.д. 59-61/.

В ходе проведения опознания по фотографии, потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью опознал Павлович К.О., как парня, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> до <адрес> в                                              <адрес> на переднем пассажирском сидении в автомашине марки «Toyota Prius» в с государственным регистрационным знаком У 937 МС /125rus. /т. 1 л.д. 55-58/.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что           ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый Константин (который не является приятелем или другом) № и предложил встретиться. Он сказал, что не против, и тогда Константин ответил, что подъедет к его дому. С Константином он знаком пару месяце, где Константин проживает и иная информация о нем не известна. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где возле подъезда его дома по вышеуказанному адресу ждали Константин, и с ним был общий знакомый ФИО3, который сказал, что ему необходимо подстричься, и ФИО3 знает хорошую парикмахерскую "Барбершоп", которая находится на <адрес>, возле ТЦ «Надежда». Ориентировочно 21 час 30 минут все вместе он, ФИО3 и Константин зашли в вышеуказанную парикмахерскую, где ждали пока ФИО3 подстрижется. Около 23 часов втроем вышли из парикмахерской и пошли в ТЦ «Кристалл», что бы поужинать, ранее в своем объяснении он это не указывал, в связи с тем, что был в состоянии «шока» от происшедшего. Поужинав в кафе ТЦ «Кристалл» направились в район <адрес> в <адрес>, где на улице стояли, беседовали с ФИО3 и Константином. В ходе разговора кто - то из ребят заказал такси, кто вызвал такси он не помнит и за чем такси вызывали тоже не помнит. Через некоторое время подъехала автомашина такси, на фирму такси не обратил внимания, марку машины не запомнил, государственный регистрационный знак так же не видел. Он и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье, а Константин сел на переднее пассажирское сиденье. Пока он находился в салоне автомашины такси играл в свой мобильный телефон, кто чем занимался в машине не видел. Не доезжая <адрес> в <адрес> ФИО3 попросил водителя такси остановить машину, для того, чтобы что-то купить в магазине. После того, как водитель остановил машину, ФИО3 предложил ему сходить с ним в магазин, после чего он и ФИО3 вышли из салона автомашины, а Константин оставался в салоне машины на переднем пассажирском сиденье. Выйдя из машины, ФИО3 направился к магазину, но через 2-3 шага сказал, что забыл кошелек и стал возвращаться к автомашине. Он вернулся к автомашине и сел на заднее пассажирское сидение справой стороны за водителем, а ФИО3 в это время находился на улице и сообщил водителю, что колесо на его автомашине спущено с левой стороны, он сам этого не видел. Водитель такси посмотрел в заднее боковое зеркало, после чего вышел из машины и он так же вышел вместе с водителем. ФИО3 так же находился на улице, а Константин оставался в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении. Далее водитель таски, сел за руль автомашины, он и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье и направились далее по маршруту к дому № по <адрес> в <адрес>. Проехав несколько минут, водитель резко остановил автомашину, после чего ФИО3 и Константин выбежали из салона автомашины, куда побежали, он не видел. Он и водитель такси остались сидеть в салоне автомашины. Водитель сообщил, что у него похитили кошелек с денежными средствами. После этого он и водитель вышли из салона автомашины, находясь на улице, водитель позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Так он не знал номер ФИО3, а последний убежал совместно с Константином, то со своего мобильного телефона позвонил на номер Константина и сказал, что бы они вернули, что взяли, на этом разговор был окончен, так как его мобильный телефон выключился. Он оставался на месте совместно с водителем такси до приезда сотрудников полиции, которые в дальнейшем доставили его в отдел полиции для дачи объяснения, что он и сделал. О преступных намерениях Константина он не знал, о том, что он совершил преступление, а именно похитил кошелек он узнал от водителя такси и в дальнейшем от сотрудников полиции. Где в настоящее время находится ФИО3 ему не известно, так как с ним не общается и отношения не поддерживает. /т. 1 л.д. 82-84/.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности полицейский мобильного взвода отделения № роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе ПП 226, находясь на охране общественного порядка в <адрес>. В 01 час 35 минут 30.07.2020    от «Байкал 1» по радиостанции была получена информация о том, что по адресу: <адрес> из а/м марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком У 937 МС/ 125 rus был похищен кошелек с денежными средствами. Подойдя к указанному адресу на месте находился заявитель Потерпевший №1, который пояснил, что подвозил по заявке трех молодых парней, двое из которых убежали, а один из пассажиров остался на месте, им оказался ФИО5. Потерпевший №1 самостоятельно направился в ОП № УМВД России по <адрес>, для обращения с заявлением, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. / т. 1 л.д. 74-76/.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем Павлович Константином Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместным сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью мужа ФИО7. Ей известно, что Павлович К.О. ранее судим. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как трудолюбивый, целеустремленный, заботливый муж и отец. В настоящее время Павлович К.О. является единственным, кто обеспечивает семью, на его иждивении находится она и их малолетний ребенок. Павлович К.О. трудоустроен не официально, подрабатывает грузчиком, где именно ей не известно.

             О том, что Павлович К.О. совершил преступление, она узнала от самого Константина, который сказал, что похитил из автомашины кошелек с денежными средствами. Так же Константин рассказал, что о совершенном им преступлении он сообщил сотрудникам полиции и добровольно написал явку с повинной. /т. 1 л.д. 77-79/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1от 30.07.2020в котором он просит принять меры к розыску его кошелька, в котором находились документы на его имя и денежные средства в сумме 50 000 рублей, пропажу которого он обнаружил в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. /т. 1 л.д. 15/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком У 937 МС /125rus припаркованная у <адрес> в <адрес>, из которой было похищено имущество Потерпевший №1/ т. 1 л.д. 17-19/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления /т. 1 л.д. 215-216/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Toyota Prius» в с государственным регистрационным знаком У 937 МС /125 rus оставлен подозреваемым Павлович Константином Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 94-100/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на его имя, а именно: паспорт, миграционная карта, водительское удостоверение. /т. 1 л.д. 63-65/;

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены документы на имя последнего, а именно: паспорт, миграционная карта, водительское удостоверение изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 66-67/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Павлович К.О. к уголовной ответственности.

Так из показаний Павлович К.О., данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании следует, что он похитил из автомашины марки «Toyota Prius» кошелек с денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащих потерпевшему при указанных выше обстоятельствах.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего об обстоятельствах хищения у него денежных средств в сумме 50000 рублей из салона автомашины «Toyota Prius», на которой он подвозил подсудимого, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, которые в своей совокупности согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Павловича К.О. в тайном хищении имущества потерпевшего в значительном размере в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Павлович К.О. тайным способом, с корыстной целью, похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что прямо следует из показаний потерпевшего, указавшего, что данный размер является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия Павловича К.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Павлович К.О. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья Павловича К.О. и его матери, оказание помощи членам его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Павловичу К.О. за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Павловича К.О. не имеется.

    Размер наказания в виде лишения свободы определяется Павловичу К.О. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

    В связи с совершением Павловичем К.О. настоящего преступления до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания – наказания, отбытого им по указанному приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Павловичу К.О. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Павлович Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Павловичу Константину Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. Взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение, миграционную карту возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                        Л.А.Цыплакова