Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-579/2022 от 27.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Абзамова Р.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селивановой (Малаховой) Т.В. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2022 года, принятого по гражданскому делу по иску Нигматуллиной Е.В. к Селивановой (Малаховой) Т.В. о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Малахова О.Д., действующая по доверенности в интересах Селивановой (Малаховой) Т.В., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 14 апреля 2022 года, указав, что о дате судебного заседания, по итогам которого было вынесено заочное решение, ответчик не был извещен надлежащим образом, при этом во время судебного разбирательства она находилась на лечении.

Ответчик Селиванова (Малахова) Т.В., ее представитель Малахова О.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, в том числе и посредством смс-извещения. Каких-либо заявлений, ходатайств от заявителя не поступало.

Истец Нигматуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абзамов Р.Р. в судебном заседании возражал против отмены заочного решения, утверждая, что ответчик Селиванова (Малахова) Т.В. была извещена о дате судебного заседания, она воспользовалась своим правом и представила возражения на иск. Кроме того, считает, что ответчик не представил доказательства, которые могут влиять на существо принятого решения, поэтому оснований для отмены заочного решения не имеется. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность участия ответчика в судебном заседании. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В статье 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 238 ч. 1 п. 3 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

14 апреля 2022 года Центральным районным судом города Оренбурга постановлено заочное решение, которым иск Нигматуллиной Е.В. к Селивановой (Малаховой) Т.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, взыскано с Селивановой Т.В. в пользу Нигматуллиной Е.В. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 апреля 2022 года ответчик участия не принимала, судом направлялись судебные повестки по известному адресу проживания.

Материалами дела подтверждается, что судом надлежащим образом направлялись судебные извещения по известному месту жительства ответчика: г. Оренбург, ул. Терешковой, дом 40, что совпадает с адресом регистрации, указанной в справке адресно-справочного бюро, и с адресом, указанным как в расписке, нотариальной доверенности, так и во всех заявлениях, адресованных в суд, однако все судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика Селивановой (Малаховой) Т.В.

Истцом к заявлению об отмене заочного решения приложена копия справки № 45 от 14.04.2022 о временной нетрудоспособности, выданной ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр», согласно которой студент ТГУ Селиванова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была освобождена от занятий в период с 09.04.2022 по 14.04.2022.

На запрос суда поступил ответ из ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» № 279 от 31.05.2022, согласно которому Селиванова Т.В. действительно находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении № 2 ГБУЗ ОКПЦ с 09.04.2022 по 14.04.2022 с диагнозом: 1 беременность 15 недель, угроза прерывания, выписана 14.04.2022 в 10 часов 25 минут в удовлетворительном состоянии. На момент выписки принимать участие в заседании могла.

Таким образом, судом установлено, что в судебном заседании 14.04.2022, которое состоялось в 15:00 часов Селиванова Т.В. могла принимать участие либо воспользоваться услугами представителя. При этом ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Суд обращает внимание, что Селиванова Т.В. знала о том, что в Центральном районном суде г. Оренбурга рассматривается гражданское дело по иску Нигматуллиной Е.В., поскольку представляла в суд письменные возражения относительно иска, обжаловала принятые судебные акты, при этом представитель ответчика лично знакомился с материалами дела 10.03.2022, что подтверждается распиской на л.д. 31.

Кроме того, вся информация о ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга в сети Интернет. Поэтому ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная о возбужденном гражданском деле, имела возможность воспользоваться имеющейся на сайте суда информацией.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что заочное решение суда от 14 апреля 2022 года отмене не подлежит, поскольку ни ответчиком Селивановой (Малаховой) Т.В., ни ее представителем Малаховой О.Д. не представлено доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и не представлено иных доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворения заявления Селивановой (Малаховой) Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Селивановой (Малаховой) Т.В. об отмене заочного решения Центрального районного суда           г. Оренбурга от 14 апреля 2022 года, принятого по гражданскому делу по иску Нигматуллиной Е.В. к Селивановой (Малаховой) Т.В. о взыскании суммы аванса, отказать.

Данное определение обжалованию не подлежит, поскольку заявитель не лишен возможности на основании ст. 237 ГПК РФ обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                                А.Р. Андронова