Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2024 (2-9549/2023;) ~ М-5225/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2072/2024

УИД 24RS0041-01-2023-006200-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с требованиями к Журавлевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1419/0251739 от 11.03.2014 г. в размере 323585,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6435,85 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1419/0251739 от 11.03.2014г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 11.03.2019г. под 35% годовых.

Банк полностью выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2017г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 290 166,9 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 33 418,43 руб.

08.08.2017г. кредитор уступил истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № 1419/0251739 от 11.03.2014г.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Траст» Кузнецов А.С. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица на стороне истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

.При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотренияг. дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1419/0251739 от 11.03.2014г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 11.03.2019г. под 35% годовых.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом, по состоянию на 08.08.2017г. образовалась задолженность, в том числе: общая сумма задолженности по основному долгу составила 290 166,9 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 33 418,43 руб.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке права (требования) № Т-1/2017, согласно которому, к истцу от первоначального кредитора перешло право требования денежных средств по кредитному договору № 1419/0251739 от 11.03.2014г., заключенного с Журавлевой Е.А.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

На основании заявления ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 25.04.2018 о взыскании с Журавлевой Е.А. задолженности, который был 30.08.2023 отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Как следует из расчет по состоянию на 09.10.2023 задолженность ответчика составила 323585,33 руб., в том числе: по основному долгу размере 290166,90 руб., по процентам в размере 33418,43 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 323585,33 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 6435,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Елены Александровны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 1419/0251739 от 11.03.2014 г. в размере 323585,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6435,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2024г.