Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 (1-752/2022;) от 22.12.2022

1-150/2023

61RS0001-01-2022-007382-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Леусе Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимой Трофименко Н.Ю.,

защитника-адвоката Сархошева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофименко Н. Ю., ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко Н.Ю. ... примерно в ..., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от ... в ..., незаконно приобрела, подняв с земли, полимерный пакет с замком – фиксатором с порошкообразным веществом,содержащим в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 г., которое она стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

... примерно в ... находясь в 30 метрах от ... в ... Трофименко Н.Ю. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлена в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Марксистский, 4, где в помещении дежурной части ... в период времени с 20 часов 53 минут по 21 час 00 минут в ходе личного досмотра из левого переднего кармана куртки, надетой на Трофименко Н.Ю., был изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Трофименко Н.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Трофименко Н.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

-показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 - сотрудников ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около ... ... они находились в роще СКА, где примерно в 30 метрах от ... в ... по координатам № они обратили внимание на ранее неизвестную им девушку, которая показалась им подозрительной, так как её поведение не соответствовало обстановке, координация движений была нарушена. Они подошли к девушке, предъявили свои служебные удостоверения и представились, после чего попросили ту предъявить документы. Данная девушка представилась как Трофименко Н. Ю., ... года рождения, проживающая по адресу: .... После чего Трофименко Н.Ю. был задан вопрос: «Имеются ли при вас предметы, либо вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», на что та ответила утвердительно, в связи с чем ими было принято решение доставить Трофименко Н.Ю. в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Максистский, 4, для проведения личного досмотра, так как имелись основания полагать, что действия последней попадают под административное правонарушение по ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП. Впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на Трофименко Н.Ю., был изъят полимерный прозрачный зип-пакет с веществом, а также мобильный телефон (л.д. 81-83, 84-86);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... она находилась на службе в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4, где была приглашена в помещение дежурной части для проведения личного досмотра неизвестной ей ранее женщины, которая была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Данная гражданка представилась как Трофименко Н. Ю., ... года рождения, и была доставлена в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об АП. Для проведения личного досмотра Трофименко Н.Ю. примерно в ... в дежурную часть были приглашены понятые женского пола, после чего перед началом личного досмотра ею были разъяснены все права и обязанности участвующим лицам. Далее, в рамках составления протокола об административном задержании, в период времени с 20 часов 47 минут до 21 час 05 минут ... был проведен личный досмотр Трофименко Н.Ю., которой перед началом досмотра был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что та ответила утвердительно. Ею в присутствии двух понятых из левого переднего кармана куртки, надетой на Трофименко Н.Ю., был изъят зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и Трофименко Н.Ю. По поводу изъятого Трофименко Н.Ю. пояснила, что данное вещество она приобрела для личного употребления и хранила при себе. Также у Трофименко Н.Ю. был изъят мобильный телефон марки «Iphone 4» в корпусе черного цвета, который был надлежащим образом упакован. При проведении личного досмотра Трофименко Н.Ю. физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. Все пояснения она давала добровольно, в медицинской помощи не нуждалась(л.д. 76-78);

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому ... в период времени с .... в холле ДЧ ОП № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону был проведен личный досмотр Трофименко Н.Ю., в ходе которого в присутствии двух понятых из левого переднего кармана куртки, надетой на Трофименко Н.Ю., изъят прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета внутри, который был помещен в прозрачный канцелярский файл, его горловина обвязана нитью, скреплена пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. В ходе досмотра Трофименко Н.Ю. заявила, что изъятое вещество хранила для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 7-13);

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Трофименко Н.Ю., оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт изъятия зип-пакета с порошкообразным веществом светлого цветав ходе личного досмотра Трофименко Н.Ю. ... (л.д. 68-70, 72-74);

-справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,08 г, изъятое в ходе личного досмотра Трофименко Н.Ю. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 16);

-заключением эксперта № от ..., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,06 г, изъятое в ходе личного досмотра Трофименко Н.Ю., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от 14.10.2022ЭКЦ ГУ МВД России по ..., первоначальная масса вещества составляла 1,08 г. (л.д. 52-55);

-вещественными доказательствами: пакетом из полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 1,04 г., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальными бирками, полимерным пакетом с мобильным телефоном марки «Iphone 4» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, протоколом их осмотра от ... (л.д. 94-95, 96,97, 87-93);

-протоколом осмотра места происшествия с участием Трофименко Н.Ю., согласно которому она показала на участок местности, расположенный в 3-х метрах от ... в ..., и пояснила, что на данном участке ... она подняла наркотическое средство «соль», находившееся в зип-пакете, которое приобрела в интернет магазине «Синдикат», после этого она направилась в находящуюся неподалеку рощу «СКА», где была задержана сотрудниками полиции (л.д. 26-30);

-показаниями Трофименко Н.Ю., данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными Трофименко Н.Ю.,согласно которым она иногда употребляет наркотические средства, как правило «соль» или «мефедрон» с периодичностью раз в две недели, и употребила последний раз 2 дня назад наркотическое средство «мефедрон». ... годапримерно в ... она, находясь в ..., более точный адрес она не помнит, со своего мобильного телефона «Айфон», на котором установлен пароль «5555», через мобильное приложение «Телеграмм» заказала в магазине «Синдикат» наркотическое средство, а именно «соль», за которое она произвела оплату в размере 2 623 руб. После оплаты через несколько минут на ее мобильный телефон вприложении «Телеграмм» пришло фотоизображение, на котором были указаны координаты места тайника-закладки с наркотическим средством. По координатам фото она поняла, что закладка находится вблизи рощи СКА в .... Примерно в 15 часов она вызвала такси от места, возле которого находилась, к указанным на фото координатам. Примерно в ... она приехала к месту, указанному на фото, где, ориентируясь по координатам в телефоне и по фото, она довольного быстро примерно втечение 5 минут в кустах нашла тайник-закладку с наркотическим средством - сверток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством. Она распаковала пакет, изоляционную ленту черного цвета выбросила, а полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри положила в карман куртки, надетой на ней, после чего направилась к роще «СКА» в г. Ростове-на-Дону. Примерно в ... она вышла к дубовой роще СКА, где к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться, и она назвала свои данные. После у нее поинтересовались, имеются ли при ней предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что такие при ней имеются. Далее она была задержана и доставлена в ОП № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, 4, где в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, который был изъят и помещен в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. В поясной сумке, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон «Айфон 4», который был изъят, помещен в прозрачный канцелярский файл и упакован аналогичным способом. По поводу изъятого вещества она пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного потребления, без цели сбыта. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно, все присутствующие лица, а также она подписали данный протокол. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, все пояснения она давала добровольно (л.д. 45-48, 107-108).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Трофименко Н.Ю. приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, задерживавших Трофименко Н.Ю., протоколом личного досмотра от ..., согласно которому сотрудником полиции у Трофименко Н.Ю. был изъятпакет с наркотическим средством, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившей личный досмотр подсудимой, в ходе которого был изъят пакет с наркотическим средством, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Трофименко Н.Ю., подтвердивших факт обнаружения и изъятия у неё наркотического средства, заключением экспертизы, а также другими исследованными в судебномзаседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать Трофименко Н.Ю. у свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Трофименко Н.Ю. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Трофименко Н.Ю., суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая судима, имеет постоянный легальный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризуется соседями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трофименко Н.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: положительные характеристики, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Трофименко Н.Ю. было указано место приобретения наркотического средства и даны подробные пояснения по обстоятельствам преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При назначении Трофименко Н.Ю. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения Трофименко Н.Ю. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофименко Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Трофименко Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: пакет из бесцветного полимерного материала с замком – фиксатором с производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,04 гр., первоначальные бирки, полимерный пакет с салфеткой со смывами правой и левой руки Трофименко Н.Ю., полимерный пакет с контрольным образцом салфетки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон марки «Iphone 4» - возвратить по принадлежности Трофименко Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: