Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 24.01.2023

К делу №11-89/2023

УИД 23MS0239-01-2022-007202-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г.                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23.09.2022 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) с Федоркова Дмитрия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее- ООО КА «Фабула») обратилось к мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федоркова Д.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 10.12.2021г. за период с 10.12.2021г. по 03.05.2022г. по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по опале государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2022 года возвращено заявление ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) с Федоркова Д.А.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО КА «Фабула» обратилось в Прикубанский районный суд гор. Краснодара с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивировав ее тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось. Мировой судья не учел, что требование ООО КА «Фабула» основано на письменной сделке, по таким требованиям, в силу ст. 122 ГПК РФ, предусмотрена выдача судебного приказа. В обоснование своих требований ООО КА «Фабула» указал идентификаторы должника. Кроме того, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, расчетов и т.д. В связи с чем, КА ООО «Фабула» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2022 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Федоркова Д.А., и направить материалы дела мировому судье для разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно требований ст.24 ГПК РФ, районному суду подведомственны дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ часть 1 статьи 121 ГПК РФ, изложена в новой редакции.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ,     судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2021 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и Федорковым Д.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО КА «Фабула» право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, заявитель просит взыскать с Федоркова Д.А. задолженность по вышеуказанному договору займа денежные средства в размере: <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2022 года возвращено заявление ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоркова Д.А.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку цена иска не превышает установленный законом размер для определения подсудности спора, следовательно, по правилам разграничения родовой подсудности споров, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п., в качестве собственника по договору найма(поднайма), по договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Судом установлено, что должник Федорков Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Указанное обстоятельство подтверждается договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, являются достаточными, и подтверждающими наличие обязательства должника Федоркова Д.А., и отсутствие спора о праве.

Следовательно, требования, заявленные ООО КА «Фабула» являются бесспорными, поскольку достоверно подтверждаются письменными доказательствами, соответствующими требованиям закона.

    Судом принимается во внимание, что заявление ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Федоркова Д.А. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоркова Д.А.

Указанные процессуальные нарушения являются основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 сентября 2022 года о возврате заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоркина Дмитрия Андреевича – отменить, направив материалы дела по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоркина Дмитрия Андреевича, мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: