Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 21.07.2023

              дело № 12-83/2023

                             УИД: 51RS0008-01-2023-001809-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

13 сентября 2023 года             г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарцова Александра Викторовича на постановление заместителя руководителя Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора В.С.В. № от 12.07.2023 Захарцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Захарцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа устным замечанием либо предупреждением, либо рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа.

В обоснование жалобы Захарцов А.В. указал, что, не оспаривая факта нарушения, полагает, что оно может быть признано малозначительным, поскольку какого-либо вреда и последствий от его действий не наступило, в связи с чем, штраф может быть заменен на устное замечание. При этом, если суд не усмотрит оснований для объявления ему устного замечания, с учетом его пенсионного возраста и частичной уплаты штрафа, просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Захарцов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного органа - Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Привлекая Захарцова А.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа сослался на протокол об административном правонарушении как на доказательство вины последнего в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № 4 от 27.06.2023 не указаны дата и время совершения административного правонарушения, а также конкретное место его совершения – отражены лишь географические координаты, наименование реки и дороги, без указания отраженных в постановлении данных о выделе и квартале лесничества.

Также в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства правонарушения, совершенного Захарцовым А.В., а именно отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, достаточное для квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, из содержания протокола об административном правонарушении невозможно установить, какие именно действия Захарцова А.В. образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения констатирован факт розжига огня и мангала на лесной подстилке в лесном массиве, однако сведений о том, что данное место не могло быть предназначено для таких действий, протокол не содержит.

При этом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Кроме того, в качестве доказательств вины Захарцова А.В. должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении принят фотоматериал с географическими координатами – схема места нарушения. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о порядке получения данного доказательства, что не позволяет сделать вывод об его допустимости.

Так, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.1.1 КоАП РФ не составлялся, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении фотосъемки при выявлении административного правонарушения, а также об установлении географических координат места его совершения.

Также данный документ не подписан изготовившим его должностным лицом, а относимость фотоснимка к событию административного правонарушения установить не представляется возможным, поскольку на нем не отражены дата, время, перечень цифр не свидетельствует об определении координат правонарушения.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, не усмотрев нарушений при составлении протокола об административных правонарушении, а также при получении иных доказательств, привлекло Захарцова А.В. к административной ответственности.

Какой либо оценки доказательств с точки зрения их допустимости и относимости обжалуемое постановление не содержит.

Кроме того, согласно содержанию постановления № от 12.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что 25.06.2024 в 14 часов 50 минут в выделе 3 квартала 462 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества, Захарцовым А.В. был разведен костер и открытый огонь в мангале в месте, не окаймленном противопожарной минерализованной полосой 0,5 метра под кронами деревьев в необорудованном месте, однако событие описанного в постановлении правонарушения не вменялось последнему при составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения, а также отсутствие сведений о законности получения иных доказательств, влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность обжалуемого акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░